Решение по делу № 2-1743/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-1743/2022                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                 29 ноября 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Горяниной ФИО9, Горянину ФИО10 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 29 октября 2021 года между банком и заемщиком Горяниной Т.Н. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому Горяниной Т.Н. предоставлен кредит в размере 103 000 руб. сроком на 17 месяцев под 17,05 % годовых.Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».ГорянинаГ.С. ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

ПАО Сбербанк просит с учетом уточнений расторгнуть кредитный договор <№> от 29 октября 2021 года, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Горяниной Т.Н. с Горянина Г.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 255,96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горянин Г.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, а также представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 26 октября 2022 года им в добровольном порядке в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору, с заявленными требованиями о взыскании судебных расходов не согласен, просил в их удовлетворении отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2021 года между ПАО Сбербанк и Горяниной Т.Н. заключен кредитный договор № 1476254 на сумму кредита в размере 103 000 руб. на срок 17 месяцев под 17,05 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

29 октября 2021 года Горяниной Т.Н. в 12.49 час.выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, которая подписана в электронном виде.

Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк»29 октября 2021 года в 12.57 час. Горяниной Т.Н. поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма кредита, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

29 октября 2021 года в 14.51 час. Банком выполнено зачисление суммы кредита на счет заемщика<№> в размере 103 000 руб.Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит 17 ежемесячнымианнуитетными платежами в размере 6 862,72 руб. Платежная дата 15 число месяца. Первый платеж 15 ноября 2021 года.

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти IV-АР №753828 от 3 января 2022 года установлено, что заемщик Горянина Т.Н. умерла 30 декабря 2021 года.

Таким образом, заемщик не смогла оплачивать кредиты и исполнить обязательства в полном объеме по причине смерти.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как усматривается из наследственного дела <№>, открытого нотариусом Некоммерческой организации Нотариальная палата Республики адрес и адрес Республики Башкортостан Сергейчук О.А., к имуществу умершей30 декабря 2021 года Горяниной Т.Н., в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства обратился21 июля 2022 года с заявлением наследник по закону сын наследодателя Горянин Г.С.

Наследственное имущество после смерти Горяниной Т.Н. состоит из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>; не выплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности <№> за период с 8 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 года в размере 8 331,68 руб., по листку нетрудоспособности <№> за период с 22 декабря 2021 года по 30 декабря 2021 года в размере 5 356,08 руб.

Нотариусом выданы сыну наследодателя Горянину Г.С. 28 сентября 2022 года свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Иные свидетельства нотариусом не выдавались.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 15 февраля 2022 года по 20 сентября 2022 года (включительно) образовалась задолженность в размере 102 798,06 руб.Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривалось, что размер задолженности умершей Горяниной Т.Н. не превышает стоимость наследственного имущества.Исходя из положений ст. 1112, 1175 ГК РФ, обязательства Горяниной Т.Н., возникшие из заключенного между ней и истцом договора, вошли в объем наследства и соответственно перешли к её наследнику – сыну Горянину Г.С.Вместе с тем, судом установлено, что после поступления искового заявления в суд ответчиком Горяниным Т.Н. 26 октября 2022 года полностью оплачена задолженность по кредитному договору.Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям. По правилам пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 19 августа 2022 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения. Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в том, что он не производил платежи в размере и сроки, установленные заключенным договором, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора № 1476254 от 29 октября 2021 года. В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, если в период рассмотрения судебного спора ответчик удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.Учитывая то обстоятельство, что на момент обращения в суд с исковым заявлением у ответчика имелась просроченная задолженностьи истец вправе был обратиться с данным иском, тот факт, что ответчиком Горяниным Г.С. просроченная задолженность погашена в ходе рассмотрения дела,суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме 9 255,96 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Горяниной Татьяны Николаевны, Горянину ФИО13 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 29 октября 2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Горяниной ФИО11.

Взыскать с Горянина ФИО12 (паспорт серия и номер <№>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9255,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.

Судья                                     Л.И. Насырова