Решение по делу № 2-60/2015 (2-2581/2014;) от 20.11.2014

Дело № 2-60/15                                                                30 января 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Неклюдовой К.В.,

с участием прокурора Суворова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елышевой Н.Г., Елышева С.П., Николаевой О.С. к Константинову А.А. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Истцы Елышева Н.Г., Елышев С.П., Николаева О.С. обратились в суд с иском к Константинову А.А. о компенсации морального вреда каждый соответственно <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указали, что <дата> около 06 часов по <...> в <...> при ДТП погиб пешеход Е., <дата> года рождения, - их сын и брат. Е. погиб в результате наезда на него автомобилем <данные изъяты> без номеров под управлением ответчика Константинова А.А., который управлял личной автомашиной со скоростью 60 км/ч в условиях ограниченной видимости в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на пешехода Е. с причинением ему тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть. В связи с действиями ответчика истцы до настоящего времени испытывают чувство обиды и разочарования в связи со смертью любимого человека, который проживал с родителями, проявлял о них заботу и внимание, оказывал помощь по содержанию дома и ведению совместного хозяйства, все члены семьи поддерживали между собой очень тесные семейные отношения, совместно справляли праздники.

    В судебном заседании истцы Елышева Н.Г. с представителем Горюновым С.Г. Николаева О.С. на иске настаивают, пояснили, что ответчик не оказывал помощь в похоронах сына, не просил извинения, не оказал содействия; истец Елышев С.П. о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Константинов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о месте, времени и существе рассмотрения дела, о чем в деле имеются соответствующие подтверждения (расписка, протокол предварительного судебного заседания, определение), о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ в заочном производстве. В предварительном судебном заседании ответчик с иском не согласился, полагая, что суммы, указанные в иске, являются завышенными, пояснял, что его машина оттолкнула Е., после чего тот упал за бровку, умер от того, что упал грудной клеткой на пень на бровке, у него на машине при этом отпало зеркало.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № из следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «Красновишерский» Пермского края, заслушав заключение прокурора (1 том), суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст.1064 ГК РФ).

    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

    Как следует из установленных по делу обстоятельств, <дата> около 06 часов по <...> в <...> погиб Е., <дата> года рождения, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, когда автомобиль <данные изъяты> без номеров под управлением Константинова А.А. совершил наезд на пешехода Е., при этом последний получил закрытую тупую травму грудной клетки, сопровождавшуюся разрывом стенки восходящего отдела дуги аорты, кровотечением в полость околосердечной сорочки с последующим сдавлением сердца излившейся кровью и его остановкой, кровоизлияниями в мышцы грудной клетки, ссадиной на передней стенке грудной клетки, от чего наступила смерть. Доказательствами указанных обстоятельств являются показания ответчика, не отрицавшего факт соударения управляемой им автомашины и потерпевшим Е., материалами первого тома уголовного дела № (актами судебно-медицинских исследований трупа, схемами осмотра места происшествия). В частности, в заключении мед.эксперта на листе уголовного дела № за № имеется вывод о том, что полученная погибшим травма груди находится в прямой причинно-следственной связи с ударом транспортным средством с последующим падением и ударом грудной клеткой о какой-то твердый тупой предмет с неровной шероховатой поверхностью и значительной поверхностью соударения.

    Таким образом, в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика Константинова А.А. и наступившими последствиями в виде смерти Е. при этом доводы ответчика о том, что Е. умер не от удара его автомашиной, а от последующего падения на пень, приведенный вывод суда не опровергают, поскольку (как указано выше) падение потерпевшего и удар при падении явились следствием столкновения с ним автомашины под управлением ответчика; иного суду не доказано.

    Несмотря на то, что в действиях Константинова А.А. на момент рассмотрения настоящего гражданского иска не установлена вина в совершении уголовного преступления (информации о завершении следствия у суда не имеется), оснований для отказа истцам в удовлетворении требований о компенсации морального вреда нет, поскольку вред жизни Е. был причинен источником повышенной опасности, где вина причинителя вреда не является основанием возмещения этого вреда. Оснований для наличия вины потерпевшего в произошедшем суд не усматривает, поскольку состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент ДТП, само по себе не является причиной смерти Е., надлежащие доказательства наличия противоправности в его действиях, которые возможно квалифицировать как грубую неосторожность, отсутствуют.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных истцам в связи с внезапной утратой ими близкого родного человека – сына и брата, с которым каждого из них связывали семейные, родственные отношения, при этом родители проживали совместно с сыном одной семьей по одному адресу; потеря сына и брата безусловно является для истцов невосполнимой утратой, душевной раной, повлекшей продолжительные нравственные страдания, эмоциональные переживания; в то же время, потерпевший не был женат, не имел детей либо лиц, находящихся на его иждивении. В связи с изложенным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу родителей погибшего по <данные изъяты> рублей, в пользу сестры погибшего – <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с Константинова А.А. компенсацию морального вреда в пользу Елышевой Н.Г. в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Елышева С.П. в сумме <данные изъяты> рублей. В пользу Николаевой О.С. <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Константинова А.А. госпошлину в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края в сумме <данные изъяты> рублей.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней в Соликамский городской суд, сторонами в течение месяца в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд по истечение срока обжалования решения ответчиком, со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с 02.02.2015 года.

            Судья                                    Злобина Е.А.