Решение по делу № 2-1323/2022 от 16.02.2022

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 июня 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г.,

истца Линк С.А., представителя истца Линк Д.С.,

представителей ответчика администрации Индустриального района г. Перми Исаева М.Ю., Исаевой О.А.

представителей ответчика ООО «ДСТ-Пермь» Антипиной А.Н., Гуляева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линк Сергея Александровича к администрации Индустриального района г. Перми, муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Индустриального района», обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ-Пермь» о возмещении вреда,

у с т а н о в и л:

Линк С. А. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, МКУ «<адрес>», ООО «ДСТ-Пермь» о возмещении вреда здоровью.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он, проходя по тротуару мимо <адрес>, в условиях гололедицы поскользнулся и упал на спину с высоты собственного роста, ударился головой о тротуар и потерял сознание. После падения бригадой скорой медицинской помощи около 13:15 он был доставлен в ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» по адресу: <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении. Скорую помощь вызвали сотрудники магазина «Лион», расположенного в <адрес> постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, заключением эксперта № м/д истцу установлен диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты>. В совокупности данные повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья. На момент подачи настоящего искового заявления истец продолжает наблюдаться у невролога, принимает стимулирующие работу головного мозга и противоэпилептические препараты. До получения ДД.ММ.ГГГГ травм истец по поводу заболеваний головного мозга, эпилепсии, психических расстройств не наблюдался.

Обеспечение дорожной деятельности и обеспечение благоустройства в пределах административных границ <адрес>, в том числе, содержание улично-дорожной сети - подметание, вывозка снега, подсыпка проезжей части, подметание и подсыпка тротуаров, возложена на МКУ «<адрес>». Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> установлено, что согласно муниципальному контракту № на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и дорог в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период времени, соответствующий получению истцом травм в результате падения, обязанность по содержанию <адрес> лежала на ООО «ДСТ-Пермь». Также постановление СО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию, что согласно сведениям с официального сайта <данные изъяты>, а именно дневнику погоды в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом имевшихся в то время погодных условий можно сделать вывод о наличии в <адрес> гололедицы на дорогах и тротуарах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что падение истца ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре возле <адрес> по Кавалерийской в <адрес> произошло из-за ненадлежащего исполнения подрядной организацией ООО «ДСТ-Пермь» обязанностей по подметанию и подсыпке тротуара <адрес> в условиях образования гололедицы. Также полагает, что происшествие с истцом стало возможным ввиду недостаточного контроля за выполнением работ ООО «ДСТ-Пермь» со стороны заказчика - МКУ «<адрес>», которое является подведомственным учреждением администрации <адрес> является юридическим лицом, которое осуществляет исполнительно-распорядительные функции на территории района.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за причинение вреда здоровью средней тяжести в сумме 150 000 рублей.

Истец Линк С.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома по <адрес> и пошел в магазин, расположенный по <адрес>, двигаясь в направлении <адрес> по тротуару вдоль <адрес> и место падения точно не помнит, потерял сознание и очнулся в больнице. От жены, которая на следующий день после падения ходила в магазин «ЛИОН» и интересовалась у сотрудников об обстоятельствах падения, узнал, что упал возле этого магазина, его нашел грузчик на тротуаре в сторону <адрес> того, как его выписали из больницы, он не мог ходить, болела голова. С тех пор более двух лет ходит с тростью, начала трястись рука, не стало памяти, не может вспомнить обыкновенные вещи, сейчас проходит лечение. После того, как выписали, направили на консультацию сначала к неврологу, который направил к эпилептологу. У эпилептолога он наблюдается уже два с половиной года, каждые полгода назначают лекарства против эпилепсии. До получения травмы к эпилептологу не обращался, не знал о существовании такого врача. В тот день погода была ясная морозная, была минусовая температура, снега не было. Полагает, что причиной падения и получения травмы является гололед. В тот день много людей упали и получили травмы.

Представитель истца Линк Д.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает полном объеме. Пояснил, что травма получена истцом ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уборке и обслуживанию тротуаров в месте падения истца подрядной организацией, ненадлежащим контролем за действием подрядной организации со стороны МКУ «<адрес>» и администрацией <адрес>. Полагает, что ответственность подлежит возложению на администрацию в связи с осуществлением ею общего руководства по управлению вверенной ей территории, МКУ «<адрес>» непосредственно является заказчиком по содержанию тротуаров, ООО «ДСТ-Пермь» - подрядчик, осуществляющий конкретные работы по содержанию тротуаров. До получения травмы истец по состоянию здоровья не имел проблем с опорно-двигательным аппаратом, вел активный образ жизни, управлял автомобилем. После получения травмы истец наблюдается у невролога в ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты> №» (по месту жительства), периодически, по направлению невролога по месту жительства, проходит обследования у невропатолога-эпилептолога в <данные изъяты> <данные изъяты> Просит взыскать солидарно с ответчиков возмещение морального вреда здоровью, который установлен экспертизой, в сумме 150 000 руб.

Представитель ответчика администрации <адрес> Исаев М.Ю. в судебном заседании с иском не согласен. Поддерживает доводы письменных возражений по делу, из которых следует, что администрация <адрес> с исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. Для обеспечения управления внутригородской территорией и осуществления исполнительно-распорядительных функций на соответствующей территории созданы территориальные органы - администрации районов <адрес>, входящие в соответствии с Уставом <адрес>, утвержденным решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в структуру администрации <адрес>. Муниципальное казенное учреждение «<адрес>» является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, бюджетную смету, самостоятельный баланс, лицевые счета в департаменте финансов, в органах Федерального казначейства, печать со своим наименованием, штампы, бланки, другие реквизиты. Учреждение может от своего имени приобретать имущественные и не имущественные права, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском судах. При этом муниципальные бюджетные учреждения лишь организуют конкурсные процедуры по выбору подрядчика, но непосредственно содержание и ремонт дорог не осуществляют. Содержание дорог в городе Перми осуществляют подрядные организации в соответствии с муниципальными контрактами, заключенными с муниципальными бюджетными учреждениями по благоустройству в территориальных органах администрации <адрес>, на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту городских улиц и дорог. Содержание автомобильной дороги по <адрес>, где расположено здание с адресом <адрес>, включая тротуары, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляется ООО «ДСТ-Пермь» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Муниципальным казенным учреждением «<адрес>». С учетом изложенного считает, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика администрации <адрес> Исаева О.А. в судебном заседании с иском не согласна, также поддерживает письменные возражения по иску.

Ответчик МКУ «<адрес>» в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Согласно отзыву содержание автомобильной дороги, включая тротуар, по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляется ООО «ДСТ - Пермь» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДСТ-Пермь» и МКУ «<адрес>». Поскольку в основание иска положены доводы о ненадлежащем состоянии тротуара, являющегося частью автомобильной дороги по <адрес>, содержание которой осуществляется ООО «ДСТ-Пермь», полагает, что администрация <адрес> и МКУ «<адрес>» являются ненадлежащими ответчиками по делу. В обязанности заказчика МКУ «<адрес>» входит контроль качества выполненных подрядчиком работ путем проведения контрольных проверок не менее 4 проверок за отчетный период с составлением актов контрольных проверок, в которых фиксируются выявленные недостатки работ, а также выставляется оценка качества работ, учитываемая при расчетах по контракту (п.п.2.1.4-2.1.4.4, п.п. 7.1.5-7.1.5.5 контракта). Из существа иска следует, что истец получил травму вследствие того, что тротуар в условиях температурных перепадов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не был очищен и обработан противогололедными материалами ООО «ДСТ-Пермь», а МКУ «<адрес>» осуществляло недостаточный контроль за выполнением работ подрядчиком. Вместе с тем, со стороны МКУ «<адрес>» в адрес подрядчика направлялись телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оперативном принятии мер по недопущению образования скользкости на проезжей части и тротуарах дорог в связи с неблагоприятными погодными условиями. В течение отчетного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представителями заказчика и подрядчика совместно были проведены проверки качества работ по содержанию улиц и дорог ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актам контрольных проверок замечаний к качеству работ подрядчика по содержанию тротуара по <адрес> не имелось. Кроме того, следствием установлено, что имел место несчастный случай, выраженный в ношении истцом в период неблагоприятных погодных условий обуви со скользящей подошвой из резины. Таким образом, причиной падения истца с получением травмы явились не действия (бездействие) ответчиков, а несчастный случай. Причинно-следственная связь между действиями ООО «ДСТ-Пермь», МКУ «<адрес> и администрации <адрес> отсутствует. Обратного истцом не доказано. Истцом не обоснован размер вреда, причиненного здоровью.

Представитель ответчика ООО «ДСТ-Пермь» Антипина А.Н. в судебном заседании возражает против исковых требований, просит отказать в их удовлетворении, поддерживает доводы, изложенные в отзыве, согласно которому между ООО «ДСТ-Пермь» (Подрядчик) и МКУ «<адрес>» (Заказчик) заключен Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию и ремонту городских улиц и дорог в <адрес>. В соответствии с условиями муниципального контракта в обязанности подрядной организации в зимний период (ДД.ММ.ГГГГ входит посыпка по мере появления обледенелых поверхностей тротуаров, пешеходных дорожек, остановок общественного транспорта противогололедным материалом. Согласно Приложению № к контракту в перечень объектов, переданных на содержание подрядчику, входит <адрес> <адрес> до <адрес> предусмотрено осуществление заказчиком контроля качества выполненных подрядчиком работ посредством контрольных проверок, проводимых в течение отчетного месяца (не менее 4 проверок в отчетный период). Представителями Заказчика и Подрядчика совместно были проведены 4 контрольные проверки качества работ по содержанию улиц и дорог за отчетный период: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Актам проведенных проверок и сводному акту контрольных проверок за ДД.ММ.ГГГГ. за содержание тротуаров по <адрес> выставлена оценка «5 баллов», без каких-либо замечаний. Таким образом, посредством контрольных проверок качества выполняемых Подрядчиком работ сторонами зафиксировано надлежащее выполнение ООО «ДСТ-Пермь» обязательств по содержанию улично-дорожной сети <адрес>, в частности, тротуаров по <адрес>. Вместе с тем, специалисты Заказчика ежедневно осуществляют объезды улично-дорожной сети, в случае выявления замечаний выдаются предписания подрядным организациям со сроком их устранения. Также ведется мониторинг и слежение за дорожно-уборочной техникой с помощью GPS-навигации. Надлежащее выполнение Подрядчиком работ по содержанию улиц и автомобильных дорог <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается подписанием Заказчиком Акта приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие замечаний к Подрядчику по качеству выполненных работ за рассматриваемый период подтверждается также и Заказчиком по муниципальному контракту в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в материалы дела. Факт проведения работ подтверждается журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог в <адрес>. Объективных доказательств неудовлетворительного состояния тротуара в заявленном истцом месте (на тротуаре возле <адрес>), а именно наличие гололеда и отсутствие обработки тротуара противогололедными материалами, не представлено. Место падения, обозначенное на схеме, имеющейся в материалах проверки, находится на спорной территории, обслуживаемой ООО УК «Профи-Дом», магазином «ЛИОН», МКУ «Благоустройство Индустриального paйона». Сказать точно, что место падения находится в зоне ответственности ООО «ДСТ-Пермь», по имеющимся сведениям не представляется возможным. Более того, знаком «X» обозначен участок, который находится за пределами тротуара на придомовой территории. Схема подтверждена подписью Истца. Кроме того, следствием установлено, что имел место несчастный случай, произошедший из-за того, что истец в период неблагоприятных погодных условий находился в резиновой обуви со скользящей подошвой. Полученная Истцом травма не была результатом каких-либо действий или бездействий ответчика, он сам упал, что впоследствии подтвердил, когда давал пояснения в полиции по факту своего падения, и указал, что ни к кому претензий не имеет. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия вины ООО «ДСТ-Пермь» и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) Ответчика, полученной травмой, нравственными и физическими страданиями истца. Надлежащее выполнение работ по содержанию тротуара по <адрес> подтверждено ответчиком представленными в материалы дела документами. Заказчиком эти работы принимались, наличие замечаний в адрес подрядной организации, либо административных взысканий по выполненным работам, в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика ООО «ДСТ-Пермь» Гуляев В.А. в судебном заседании с иском не согласен. Также поддерживает письменные возражения на исковое заявление.

Свидетель Н.А. в судебном заседании пояснила, что является супругой истца. ДД.ММ.ГГГГ истец пошел в магазин один, потом, когда он долго отсутствовал, она позвонила ему и он сообщил, что находится в больнице на Никулина, 10. Обстоятельства травмы он не помнил. На следующий день она пошла к месту падения, недалеко от места падения истца был магазин «Лион», асфальт там был плохой, сейчас заасфальтировали. Со слов грузчика магазина она узнала, что он увидел ее мужа, лежащего на земле без сознания, когда выходил покурить. Сотрудники магазина вызвали скорую помощь. Со слов сотрудников магазина, он лежал на границе тротуара и проезда. После травмы у истца все стало замедленное, он стал очень медленно ходить, без палочки вообще не может ходить, зимой один не выходит на улицу, летом еще ходит потихоньку. Появилась медлительность, сонливость, раздражительность, чего не было до этого. Когда он лежат в стационаре, у него была гематома с грецкий орех, врач сказал, что трещина основания черепа, операцию делать не будут, потому что это рискованно, с той поры он принимает противосудорожные таблетки. Во время нахождения в больнице у него случился приступ посттравматической эпилепсии, он сутки пролежал в реанимации, но ничего не помнит, потом его обратно перевели в палату и ДД.ММ.ГГГГ он еще лечился в стационаре. До травмы он был активный, а сейчас более заторможенный, отличия очень существенные. Как только он вышел из стационара, они продали машину, так как он больше не может ею управлять. Если раньше ходили в магазин и истец сам носил сумки, то сейчас он не носит, так как для него это тяжело. Каждые полгода вынуждены посещать невролога, делать энцефалограмму мозга и ездить к эпилептологу. Когда она пришла к месту падения на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, уже немного выпал снежок, лед был пленкой, ДД.ММ.ГГГГ шел дождь и был чистый асфальт, в этот день из-за падения по городу травмировалось около 700 человек. Полагает, что истец получил травму в связи с тем, что было скользко. Чувствовал себя он в этот день нормально, давление было нормальное, если бы было повышенное, то он бы не пошел на улицу. Считает, что истец был в подходящей обуви, из пенки, он носил ее постоянно, когда было слякотно, она выдерживает температуру до -15 градусов по Цельсию.

Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, медицинские карты Линк С.А., материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, отказной материал <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьей 41 и статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Здоровье есть высшее неотчуждаемое первостепенное благо человека, без которого в той или иной степени утрачивают значение многие блага, ценности, поскольку нездоровый человек в значительной степени ограничен в возможностях выбора занятий. Здоровье - это состояние полного физического, душевного и социального благополучия.

Государство обеспечивает защиту и охрану здоровья граждан и устанавливает ответственность для лиц, чьи действия привели к нарушению здоровья. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье... иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи).

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт, обстоятельства произошедшего и размер ущерба, а на ответчике - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 данной статьи).

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов истец Линк С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пошел в магазин «<данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскользнулся и упал с высоты собственного роста из положения стоя. В результате падения Линк С.А. ударился головой и получил травмы.

Согласно медицинской карте стационарного больного <данные изъяты>» им. М.А. Тверье, ДД.ММ.ГГГГ около 13.15 часов Линк С.А. был доставлен бригадой скорой помощи с адреса: <адрес> в <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>

В талоне к сопроводительному листу станции (отделения) скорой медицинской помощи указано, что место оказания скорой медпомощи – <адрес> у магазина «Лион», обстоятельства несчастного случая – гололед, упал примерно в 12:00, потеря сознания.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Линк С.А. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.9).

Из медицинской амбулаторной карты Линк С.А., переводных эпикризов, результатов обращения на прием также следует, что после выписки из стационарного отделения у истца появились жалобы на снижение памяти, зрения, головокружение, головные боли (прием у невролога, терапевта ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

При этом согласно амбулаторной карте до получения травмы ДД.ММ.ГГГГ истец с данными жалобами не обращался, у него имелся диагноз сахарный диабет, гипертоническая болезнь, атеросклероз сосудов.

Согласно заключению эксперта № м/д <данные изъяты> «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Линка С.А., согласно данным медицинских документов, устанавливался диагноз: «<данные изъяты>». Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) и с учетом характера образовались от взаимодействия с твердым тупым предметом, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении».

По факту травмы, полученной Линком С.А. у <адрес> отделом полиции № Управления МВД России по <адрес> была проведена проверка, которой установлены обстоятельства получения истцом травм.

Согласно сообщению из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 Линк С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упал по адресу: <адрес> у маг. «ЛИОН».

Согласно пояснениям Линка С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он около 12:00 вышел из дома (<адрес>) в магазин. На улице было скользко, он пошел в демисезонных ботинках. Недалеко от дома он поскользнулся и упал. Пришел в сознание в больнице на <адрес>

Из объяснений допрошенной в ходе проверки свидетеля Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает вместе с мужем Линк С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов муж пошел в банкомат «<данные изъяты> по <адрес> и в магазин «Монетка». Она не знала и он тоже, что на улице скользко. Муж одел демисезонную обувь. Его не было около трех часов, она начала волноваться и позвонила ему на телефон. Муж ответил ей и сказал, что упал и его отвезли на скорой в больницу. Он плохо помнит некоторые моменты из того дня. Скорее всего, он поскользнулся и упал, противоправных действий в отношении него никто не совершал.

В ходе проведенной проверки была допрошена свидетель З.В. которая ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она около 12:00 зашла в магазин «Лион» по адресу: <адрес>, примерно в 12:05 вышла оттуда и увидела неподалеку от него на тротуаре <адрес> лежащего на земле навзничь пожилого мужчину, рядом с ним никого не было, самостоятельно он подняться не мог. Позвав на помощь работников указанного магазина, она помогла мужчине подняться, вызвали скорую помощь, потом мужчину увезли.

Из ответа ООО УК «Профи-Дом» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, с учетом представленной схемы падения Линк С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12:00, ООО УК «Профи-Дом» не обслуживает участок придомовой территории около МКД № по адресу <адрес>. Примыкающая к МКД территория по вышеуказанному адресу находится в обслуживании администрации <адрес>.

Согласно ответу МКУ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ содержание автомобильной дороги по <адрес>, включая тротуары и заездные карманы, на участке от шоссе Космонавтов до <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется подрядной организацией ООО «ДСТ-Пермь» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МКУ «<адрес>».

Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ передан по подследственности в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> для принятия решения.

Из пояснений Линка С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 он пошел в магазин «Монетка», расположенный по <адрес>. Его путь следования проходил по <адрес> по тротуару. На дорогах была наледь. Он находился не в зимней обуви, а в сапогах с утеплителем, которые можно носить до – 15 градусов. Он их надел, поскольку местами было сыро, стояли лужи, шел мокрый моросящий дождь. Он находился в трезвом состоянии, его ничего не беспокоило. На дорогах был сильный гололед. Когда он проходил мимо <адрес> у магазина «Лион», он поскользнулся и упал с высоты собственного роста, ударился головой и потерял сознание. Очнулся уже в больнице на <адрес>. В результате полученной травмы ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Была ли территория, где он упал, посыпана противоголедными материалами, он не помнит. От полученного удара у него начались провалы в памяти, а также ДД.ММ.ГГГГ случился впервые в жизни эпилептический припадок, до этого никогда приступов эпилепсии не возникало. На протяжении 50 лет имел водительское удостоверение и управлял транспортным средством, после полученной травмы больше за руль транспортного средства не садился, поскольку имелась вероятность возникновения эпилептического припадка.

Из объяснений заместителя директора по производству ООО «ДСТ-Пермь» В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок <адрес> от <адрес> до <адрес> обслуживает его организация согласно государственному контракту №/О-2019 от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ подрядная организация усиленно работала. Согласно журналу начиная с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ их организацией выполнялись работы по очистке тротуаров и россыпи противогололедных материалов, в том числе на <адрес>.

При проведении проверки следователь следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес> на основании сведений с официального сайта <данные изъяты> согласно которым в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шел снег и дождь, температура при этом изменялась с -7?С до + 10?С, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снега и дождя не наблюдалось, температура воздуха в вечернее время была от – 7 ?С, в дневное время достигала отметки до 0?С, с учетом сложившихся погодных условий пришел к выводу о наличии гололедицы на дорогах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес> К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту получения Линк С.А. травмы у <адрес> отказано, в связи с отсутствием состава преступления в действиях заместителя директора ООО ДСТ-Пермь Гуляева В.А., предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ.

Согласно ответу на запрос из АО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья», гр. Линк С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наблюдается в Пермском эпилептологическом центре по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Даты обращения к врачу неврологу-эпилептологу: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>). Тонико-клонический приступ в острый период ЗЧМТ от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ принимал постоянно поддерживающую противоэпилептическую терапию – <данные изъяты>» 1 таб. утром и вечером, с ДД.ММ.ГГГГ. рекомендовано уменьшение дозы – по 1 таб. Вечером в течении месяца до полной отмены с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих исковые требования, представлены протоколы обследований МУЗ «Городская поликлиника № отделение функциональной диагностики, осмотры невролога – эпилептолога АО «<данные изъяты>

На основании оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе материалов проверки, медицинских документов, в которых зафиксированы дата и время обращения за медицинской помощью, обстоятельства, при которых были получены травмы, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта причинения истцу ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 травмы в результате падения на тротуаре возле <адрес> в связи с ненадлежащим состоянием данного участка тротуара.

Разрешая вопрос об определении лица, на которого подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного истцу в результате полученной травмы морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

В соответствии с п.5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тротуары отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог.

Как следует из пояснений администрации <адрес>, для обеспечения управления внутригородской территорией и осуществления исполнительно-распорядительных функций на соответствующей территории созданы территориальные органы - администрации районов <адрес>, входящие в соответствии с Уставом <адрес>, утвержденным решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в структуру администрации <адрес>.

В соответствии с Типовым положением о территориальных органах администрации <адрес>, утвержденным Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация <адрес> – территориальный орган администрации <адрес>, осуществляет в пределах, установленных правовыми актами <адрес>, исполнительно-распорядительные функции на территории района.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципальных бюджетных учреждений по благоустройству в территориальных органах администрации <адрес>» созданы муниципальные бюджетные учреждения, которые с ДД.ММ.ГГГГ наделены функциями муниципальных заказчиков на выполнение работ в сфере дорожной деятельности и благоустройства территории в пределах административных границ районов <адрес>. Реализация муниципальных программ и выполнение функций муниципальных органов осуществляется посредством муниципальных закупок.

Муниципальное казенное учреждение «<адрес>» является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, бюджетную смету, самостоятельный баланс, лицевые счета в департаменте финансов, в органах Федерального казначейства, печать со своим наименованием, штампы, бланки, другие реквизиты. Учреждение может от своего имени приобретать имущественные и не имущественные права, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском судах. При этом муниципальные бюджетные учреждения лишь организуют конкурсные процедуры по выбору подрядчика, но непосредственно содержание и ремонт дорог не осуществляют. Содержание дорог в городе Перми осуществляют подрядные организации в соответствии с муниципальными контрактами, заключенными с муниципальными бюджетными учреждениями по благоустройству в территориальных органах администрации <адрес>, на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту городских улиц и дорог.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «<адрес>» (Заказчик) и ООО «ДСТ-Пермь» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в <адрес>.

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства качественно выполнять работы по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог, указанных в приложении № к контракту, с проведением регулярного осмотра объекта.

Согласно п.3.1, 3.2 начало производства работ: с момента заключения настоящего контракта, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, окончание производства работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.1 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик обязан: обеспечить выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в соответствии с условиями настоящего контракта, требованиями нормативной документации и сдать выполненные работы, документы на оплату в установленный срок.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, стороны настоящего контракта несут ответственность в соответствии с законодательством (п.8.1).

Согласно п.8.2.1 подрядчик несет ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного в том числе третьим лицам, в результате неисполнения либо некачественного выполнения работ по настоящему контракту (в том числе, если недостатки возникли или выявлены после завершения производства работ), иных нарушений условий настоящего контракта, требований действующего законодательства, правовых актов города и нормативной документации.

Согласно приложению № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, в объем входит выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог <адрес> (от ш. Космонавтов до <адрес>).

Согласно ответу МКУ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДСТ-Пермь» осуществляет содержание автомобильной дороги по <адрес> от ш. Космонавтов до <адрес>, включая проезжую часть, тротуар, парковочные карманы и съезды с проезжей части до границы с тротуаром. Содержание тротуара в районе <адрес> осуществляется ООО «ДСТ-Пермь» в границах асфальтового покрытия по линии отмостки здания.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что падение истца Линк С.А. на тротуаре около <адрес>, повлекшее причинение ему травм, произошло вследствие ненадлежащего выполнения работ и обязательств по содержанию дорог, а именно ненадлежащей очистки данной территории от наледи, подрядчиком ООО «ДСТ-Пермь», ответственным в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ за поддержание надлежащего содержания и ремонта дороги и тротуара, в том числе, по <адрес>, на которого подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «ДСТ-Пермь» указывает, что подрядчик надлежащим образом исполняет все условия контракта, касающиеся проверки и контроля качества выполняемых работ, ведет исполнительную документацию – журнал производства работ, оформляет справки/путевые листы на технику, участвует в выездных контрольных проверках.

В обоснование своих возражений ответчиком представлена копия журнала производства по содержанию автомобильных работ, сводный акт контрольных проверок качества работ, акты контрольной проверки (л.д.95-98, 99, 100-109).

Оценив представленные ООО «ДСТ-Пермь» копии журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог, с перечнем проводимых подрядчиком работ, акты контрольной проверки, суд приходит к выводу, что указанные доказательства не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика, поскольку содержащиеся в журнале записи о проведении всего объема работ за продолжительный период времени (с 08:00 до 20:00) на протяженном участке, включающем несколько улиц, содержание которых осуществляется ООО «ДСТ-Пермь», в отсутствие возможности установления с достаточной достоверностью выполнения каждого этапа работ на конкретном участке улицы в определенный момент времени, что не оспаривалось представителем ООО «ДСТ-Пермь» в судебном заседании, не подтверждают доводы подрядной организации о доказанности надлежащего состояния тротуара возле <адрес> на момент падения истца (ДД.ММ.ГГГГ около 12:00).

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что принятые меры и выполненные работы оказались недостаточными, поскольку истец, проходя по тротуару, поскользнулся и упал, доказательств того, что падение произошло по вине самого истца, его невнимательности, индивидуальных особенностей, также не представлено.

Доводы о недопустимости в качестве доказательств по делу показаний свидетеля Н.А.. об обстоятельствах получения травмы в связи с тем, что она не являлась непосредственным очевидцем произошедшего, знает об обстоятельствах со слов третьих лиц, кроме того, являясь супругой истца, она напрямую заинтересована в исходе дела, в связи с чем ее показания следует оценивать критически, судом во внимание не принимаются.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ объяснения стороны являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду и в совокупности с иными доказательствами.

Показания указанного свидетеля о состоянии здоровья истца до падения и после, последствиях причиненной истцу травмы, характере нравственных или физических страданий, необходимости его лечения и наблюдения у эпилептолога, а также об обстоятельствах причинения истцу травмы в результате падения ДД.ММ.ГГГГ, изложенных со слов сотрудников магазина, которые нашли истца на тротуаре после падения и вызвали скорую помощь, оценены судом в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, медицинскими картами, материалами проверок № № № №.

Вопреки доводам ответчика ООО «ДСТ-Пермь» совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается причинение истцу вреда здоровью в результате падения при вышеуказанных обстоятельствах, и оснований ставить их под сомнение по доводам ответчика суд не усматривает. Поскольку вина ответчика ООО «ДСТ-Пермь», выразившаяся в ненадлежащем содержании тротуара около <адрес>, подтверждена, на него следует возложить обязанность по компенсации Линку С.А. морального вреда.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив конкретные обстоятельства дела, степень и тяжесть полученных травм – <данные изъяты> <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № м/д <данные изъяты> «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, учитывая, что после получения травмы истец вынужден проходить лечение, наблюдается у эпилептолога, ходит с тростью, не может управлять автомобилем в связи с риском приступов эпилепсии, каждые полгода назначают лекарства против эпилепсии, учитывая, что до получения ДД.ММ.ГГГГ травм истец по поводу заболеваний головного мозга, эпилепсии, психических расстройств у специалистов не наблюдался, суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. не является завышенным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в полном объеме, возложив обязанность по его возмещению на ООО «ДСТ-Пермь».

Размер указанной компенсации, по мнению суда, является разумным и справедливым с учетом установленных судом обстоятельств нарушения прав истца.

При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика ООО «ДСТ-Пермь» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-Пермь» в пользу Линк С. А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации <адрес>, муниципальному казенному учреждению «<адрес>» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-Пермь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.