Решение по делу № 1-163/2022 от 04.04.2022

Дело (номер обезличен)

57RS0(номер обезличен)-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орёл 18 октября 2022 года

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Коптевой Т.А., Антиповой Е.А., Белокопытовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя – Слободянник О.П.,

потерпевшего ФИО30 Р.А.,

подсудимого Лапина К.А. и его защитника – адвоката Садертдинова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

Лапина Константина Алексеевича, (информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 40 минут по 21 час 30 минут 05.01.2022, у Лапина К.А., который находился в районе дома № 10 по ул. Мопра г. Орла с ранее ему знакомым ФИО30 Р.А., зная о наличии у него, принадлежащего ему мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9» бирюзового цвета, из корыстных побуждений сформировался преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9» бирюзового цвета, принадлежащего ФИО30 Р.А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Во исполнение своего преступного умысла, Лапин К.А. предложил ФИО30 Р.А. проследовать к гаражным боксам, расположенным в ГСК «Путеец» по адресу: г. Орёл, ул. Мопра д.2б, якобы, с целью принесения извинений за ранее возникший между ними конфликт, на что последний, не подозревая об истинных намерениях Лапина К.А согласился, и проследовал за ним. После чего, Лапин К.А. в вышеуказанное время, находясь на участке местности в районе гаражного бокса №24 расположенного на территории ГСК «Путеец» по адресу: г. Орёл, ул. Мопра д.2б. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, приблизился к стоящему рядом с ним ФИО30 Р.А. и с силой толкнул его руками в область груди, после чего нанес один удар кулаком руки ему в область носа, отчего последний потерял равновесие и упал на заснеженную поверхность земли, применив тем самым к ФИО30 Р.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив тем самым ФИО30 Р.А. физическую боль и моральные страдания. Затем, Лапин К.А., не отказываясь от своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, потребовал от ФИО30 Р.А. передачи ему мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9» и, продолжая свои преступные действия, открыто для потерпевшего, осознающего его преступный умысел, находящегося в положении лежа и, удерживая его в таком положении, подавляя тем самым его волю к сопротивлению, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее 3-х ударов руками и ногами в область лица и головы, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, подкожной гематомы на голове, которые согласно заключению эксперта № 46 от 11.01.2022 как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также физическую боль и моральные страдания, сломив, таким образом, вышеуказанными действиями, волю к сопротивлению ФИО30 Р.А., который опасаясь продолжения насильственных действий в отношении него со стороны Лапина К.А., не стал сопротивляться, а последний в продолжение своего преступного умысла, из левого кармана штанов ФИО30 Р.А. достал мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 4/64 GB Ocean Green», бирюзового цвета, серийный номер 28413/31QP09741, imei: 1)869244056549144 2) 869244056549151 стоимостью 5 396 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, тем самым, открыто, безвозмездно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО30 Р.А.

После чего, Лапин К.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО30 Р.А. значительный материальный ущерб на сумму 5 396 рублей, телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а также физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый Лапин К.А. виновность в совершении указанного выше преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, поддержав данные им ранее показания на предварительном следствии.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные и вещественные доказательства, суд считает подсудимого Лапина К.А. виновным в совершении изложенного выше преступления, поскольку, помимо признания подсудимым Лапиным К.А. своей вины, виновность последнего подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведённых ниже доказательств.

Показаниями Лапина К.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 221-225, 228-231, 232-235, 236-239, т.2 л.д. 17-20) о том, что 03.01.2022 он совместно с Свидетель №8 и Свидетель №4 направился в гости к ранее ему знакомому Свидетель №2, где провели два дня. 05.01.2022 в дневное время к ним присоединились Свидетель №1 и ФИО30 Р.А.. У него с ФИО30 Р.А. возник словесный конфликт на почве того, что ФИО30 Р.А. с его (Лапина К.А.) девушкой – ФИО11 В ходе этого конфликта он один раз ладонью ударил ФИО30 Р.А. по лицу. Ближе к вечеру того же дня ФИО30 Р.А. позвонили, и он ушел. Поскольку он (Лапин К.А.) хотел добиться разрешения конфликта, то попросил Свидетель №1 позвонить ФИО30 Р.А., чтобы они смогли встретиться. Свидетель №1 сделала как он попросил, и они вместе пошли к здания общежития, возле которого встретили ФИО30 Р.А.. Он предложил ФИО30 Р.А. сходить поговорить возле гаражей, расположенных возле общежития, на что получил согласие. За гаражами он нанес ФИО30 Р.А. удар по лицу, отчего тот упал на землю. Он стал требовать у ФИО30 Р.А. отдать ему телефон, а когда получил отказ, нанес ему еще несколько ударов руками и ногами по лицу и туловищу ФИО30 Р.А.. После нанесения ударов, он самостоятельно забрал телефон из левого кармана джинсов ФИО30 Р.А.. Телефон впоследствии отдал Свидетель №5 в счет возмещения долга.

протоколом проверки показаний на месте от 29.01.2022 с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 240-248), согласно которому подозреваемый Лапин К.А. указал на входной подъезд в общежитие, расположенное по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен), где он 05.01.2022 в вечернее время встретил ФИО30 Р.А. Далее подозреваемый Лапин К.А. указал место в гаражном кооперативе ГСК «Путеец», расположенном по адресу: г. Орёл, ул. Мопра, д. 2б, где он причинил телесные повреждения ФИО30 Р.А. и похитил его телефон.

Дополняющими друг друга в суде и на предварительном следствии показаниями потерпевшего ФИО30 Р.А. (т. 1 л.д. 82-86, 228-231) о том, что у него в собственности был мобильный телефон Redmi 9 OceanGreen 4 GbRam 64 GBRom бирюзового цвета. 05.01.2022 примерно в 12 часов он со своей девушкой Свидетель №1 приехал в общежитие, расположенное по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен) её подруге - Свидетель №8. Они прошли в комнату, номера которой он не запомнил, там уже была Свидетель №8,, а также ранее ему незнакомые Свидетель №2, Свидетель №4, Лапин К.А.. Они совместно проводили там время, примерно до 17 часов. В какой-то момент Лапин К.А. выразил свое недовольство его общением с ФИО11, девушкой Лапина К.А. После этого ему пришлось уйти, поскольку ему позвонила бабушка. Когда он ушел, ему неоднократно звонила Свидетель №1 и Лапин К.А., просили вернуться, но он отказывался. После 18 часов ему снова позвонила Свидетель №1, попросила проводить её домой из общежития. Он согласился, прибыв к общежитию увидел, что около входа стоит Свидетель №1 и Лапин К.А.. Последний предложил извиниться за произошедший конфликт, и попросил пройти за гаражи. Они втроем прошли за гаражи, расположенные рядом с общежитием, где Лапин его толкнул, а затем ударил по лицу кулаком в область носа, отчего он (ФИО30 Р.А.) упал на землю. Лапин К.А. потребовал у него телефон, угрожая продолжить его бить, в случае отказа. Далее Лапин К.А. нанес ему несколько ударов руками и ногами в область лица, самостоятельно вытащил из кармана его джинсов мобильный телефон. Сопротивления он не оказывал, понимая, что Лапин К.А. сильнее него. Свидетель №1 просила Лапина К.А. прекратить, но он не слушал. После этого они ушли, а он остался за гаражами. После случившегося он пошел к ФИО30 М.В., которому рассказал о произошедшем. Спустя некоторое время он обратился в полицию. Считает причиненный ему ущерб значительным.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО30 М.В. (т.1 л.д. 160-162), о том, что у него есть друг ФИО30 Р.А.. Вечером 05.01.2022 он ему позвонил, и в ходе телефонного разговора тот рассказал ему, что поссорился со своей девушкой Свидетель №1, когда они находились в компании общих знакомых. Он был очень расстроен, сказал что ушел оттуда, и идет домой. Около 21 часа, он попробовал вновь позвонить ФИО30 Р.А., но его телефон был выключен. 06.01.2022 примерно в обед ФИО30 Р.А. пришел к нему домой, у него был счесан нос и лоб, на голове была шишка. ФИО30 Р.А. рассказал ему, что передумал идти домой в тот вечер, и вернулся в компанию, в которой у него возник какой-то конфликт из-за девушек с Лапиным К.А., который избил его за гаражами возле общежития и забрал телефон. Свидетель №1 сказала им, что телефон находится у Лапина К.А.. Они позвонили ему, и потребовали вернуть телефон, но тот отказал. После этого ФИО30 Р.А. обратился в полицию.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.163-166), о том, что у неё есть парень - ФИО30 Р.А., подруга Свидетель №8. 05.01.2022 они договорились встретиться в общежитии. Примерно в 12 часов 00 минут они и ФИО30 Р.А. приехали в общежитие, зашли в комнату к Свидетель №8 Там уже была Свидетель №8 и Свидетель №2, Свидетель №4, Лапин К.А., которых ранее она не знала. Примерно в 17:30 Лапин К.А. высказал недовольство ФИО30 Р.А. в связи с тем, что он общался с девушкой Лапина К.А. – ФИО11, и ударил его ладонью по лицу. Потом ФИО30 Р.А. позвонила бабушка, и он ушел. Вечером она захотела уйти, позвонила ФИО30 Р.А. и попросила его её проводить, на что тот согласился. Она вышла на улицу вместе с Лапиным К.А., а примерно в 19 часов подошел ФИО30 Р.А.. Лапин К.А. сказал ему, что хочет извиниться за свое поведение в комнате, предложил пройти за гаражи, на что ФИО30 Р.А. согласился. Она пошла за ними. За гаражами Лапин К.А. напал на ФИО30 Р.А., толкнул его, ударил по лицу, а когда тот упал, бил его руками и ногами. Он требовал у него телефон, сказал что будет бить его, если он не отдаст. Когда ФИО30 Р.А. перестал сопротивляться, Лапин К.А. вытащил телефон из его кармана и ушел.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.169-171) о том, что у него есть знакомые Свидетель №4, Свидетель №8, и её брат Лапин К.А.. С 03.01.2022 по 05.01.2022 они вместе проводили время в комнате его сестры, расположенной в общежитии по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен). 05.01.2022 в обед к ним пришли его знакомые Свидетель №1 и её парень ФИО30 Р.А.. Лапин К.А. и ФИО30 Р.А. поругались, в результате чего ФИО30 Р.А. куда-то ушел, а Лапин К.А. остался. Далее Лапин К.А. хотел поговорить с ФИО30 Р.А., обсудить, зачем тот писал девушке Лапина К.А. – ФИО11, и начал ему звонить и просить вернуться. Иногда он звонил со своего телефона, иногда с телефона Свидетель №1. В какой-то момент он сказал, что ФИО30 Р.А. возвращается. Лапин К.А. и Свидетель №1 вышли на улицу, чтобы поговорить с ФИО30 Р.А.. Спустя примерно полчаса они вернулись, У Лапина К.А. был при себе телефон, которого у него раньше не было. Он сказал что это телефон ФИО30 Р.А. который он отнял у ФИО30 Р.А., за то что тот переписывался с ФИО11. Так как ФИО30 Р.А. телефон ему не отдавал, он его избил, и отнял его самостоятельно.

показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 172-174), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах появления у Лапина К.А. чужого телефона.

показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.192-196), аналогичными показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 об обстоятельствах появления у Лапина К.А. чужого телефона.

показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.179-183), о том, что у неё есть знакомые Лапин К.А. и ФИО30 Р.А., с которыми она познакомилась в социальных сетях. С Лапиным К.А. она часто общалась в соцсетях, поддерживала общение. Потом ей также начал писать ФИО30 Р.А.. Она сообщила об этом Свидетель №2 Свидетель №2, и от него об этом узнал Лапин К.А., который остался недоволен этим. Как в дальнейшем между ними развивались взаимоотношения ей неизвестно.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.198-201), о том, в промежуток времени с 07 января по 09 января 2022 года в вечернее время, к нему пришел Лапин К.А., и попросил вернуть ранее заложенный у него свой паспорт за выданные в долг денежные средства. Он предложил за паспорт мобильный телефон, который у него был при себе. Он сказал ему, что мобильный телефон принадлежит ему, разблокировал его. Оснований сомневаться в том, что этот телефон не принадлежит Лапину К.А., у него не было. Он согласился, и по просьбе Лапина К.А. отдал ему паспорт и предоставил кнопочный телефон, в обмен на телефон, принесенный Лапиным К.А.. В дальнейшем телефон он продал, кому именно, уже не помнит. Узнал о том, что телефон не принадлежит Лапину К.А. от сотрудников полиции.

протоколом принятия устного заявления ФИО30 Р.А. от 08.01.2022 (т.1 л.д.8), в котором просит провести проверку по факту того, что 05.01.2022 года около 19 часов, находясь около гаражей возле (адрес обезличен), молодой человек по имени Константин причинил телесные повреждения и забрал сотовый телефон «Redmi 9 OceanGreen 4 GbRam 64 GBRom» в корпусе бирюзового цвета, imei1: (номер обезличен), imei2: (номер обезличен). Ущерб оценивает в 12 000 рублей, является значительным.

протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2022 с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 24-25), согласно которому осмотрен участок местности в районе гаража (номер обезличен), расположенный в ГСК «Путеец» по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен), где в отношении ФИО30 Р.А.были совершены 05.01.2022 противоправные действия.

заключением эксперта № 46 от 11.01.2022 (т.1 л.д. 103-104), согласно которому у ФИО30 Руслана Алексеевича 30.09.1998 года рождения были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, подкожной гематомы на голове, получены от действия твердых тупых предметов, либо ударе о таковые, давность образования в пределах 3-6 суток до момента осмотра, на что указывают морфологические особенности повреждений, с 3-мя точками приложения силы, как в совокупности, так и каждое по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Указанные повреждения могли быть получены от ударного действия ногами, кулаками рук человека, так как указанные части тела человека попадают под определение тупой твердый предмет.

протоколом выемки от 01.02.2022 с фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов от 01.02.2022 (т.1 л.д. 107-110, 111-114), согласно которому у потерпевшего ФИО30 Р.А. изъята и осмотрена детализация оказанных услуг с 01.01.2022 00:00:00 по 10.01.2022 15:30:24 абонентского номера 9102626362. Согласно данной детализации:

05.01.2022 в 17:29:40 и 17:29:55 на абонентский номер потерпевшего поступали входящие вызовы с номера 79155051156. В ходе данного осмотра ФИО30 Р.А. пояснил, что с данного номера ему звонил Лапин Константин и просил вернуться в общежитие по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен).;

05.01.2022 в 17:34:53 поступил входящий с номера 79624837967, ФИО30 Р.А. пояснил, что звонила его девушка Катя и просила его вернуться в общежитие по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен).;

05.01.2022 в 18:10:32 на абонентский номер потерпевшего поступил входящий вызов с абонентского номера (номер обезличен).Участвующий в осмотре ФИО30 Р.А. пояснил, что это ему звонила его бабушка ФИО12, когда он шел домой в районе (адрес обезличен);

05.01.2022 в 18:19:36 поступил вызов с номера (номер обезличен). ФИО30 Р.А. пояснил, что это ему звонил его знакомый Свидетель №3 и интересовался, где он находится;

05.01.2022 в 19:28:24, 19:30:04, 19:36:50, 19:44:32 поступали вызовы с абонентских номеров (номер обезличен). ФИО30 Р.А. пояснил, что это ему звонили его девушка Катя и знакомый Костя, они звали его прийти к ним в общежитие по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен) спрашивали, как скоро он придёт. Звонок в 19 часов 44 минуты, это был последний звонок перед тем, как он вновь пришел в общежитие. То есть он пришел через несколько минут после этого звонка, а именно, примерно в 20 часов.

После осмотра указанная детализация признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 115)    

протоколом выемки от 03.02.2022 с фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов от 03.02.2022 с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 117-120, 121-124), согласно которому у потерпевшего ФИО30 Р.А. изъята и осмотрена светокопия бирки, находящейся на коробке из-под похищенного у него мобильного телефона. Бирка содержит на себе следующую информацию: Redmi 9 OceanGreen 4 GBRAM 64 GBROM. Содержимое упаковки: Redmi 9/Адаптер/USBType-C кабель/Инструмент для извлечения SIM-карты/Мягкий чехол/Руководство пользователя/Гарантийный талон. Наименование изделия: мобильный телефон. Модель изделия: M2С04J19AG. Производитель: Xiаomi Communications CoLtd. Бренд Redmi.IMEI1: (номер обезличен), IMEI2: (номер обезличен). Постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства.

После осмотра указанный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.125)

заключением эксперта (номер обезличен)-э от 09.02.2022 (т.1 л.д. 132-155), согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи марки Xiаomi Redmi 9 4/64 GB Ocean Green в корпусе бирюзового цвета, серийный (номер обезличен)QP09741, IMEI1: (номер обезличен), IMEI2: (номер обезличен), дата приобретения 21.11.2021, с учетом механических повреждений в виде скола с образованием трещины экрана по состоянию на 05.01.2022 составляет 5 396 руб.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной виновность Лапина К.А. в открытом хищении имущества ФИО30 Р.А., с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд исходит из установленных, на основе исследованных и приведённых выше доказательствах, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Лапин К.А., имея умысел на хищение мобильного телефона ФИО30 Р.А., предложил ему под надуманным предлогом проследовать на безлюдную территорию возле гаражей, где неожиданно для потерпевшего толкнул его, ударил рукой в лицо, от чего последний упал на землю, испытав физическую боль. Высказав свои требования о передаче телефона, и получив от потерпевшего отказ, нанес ему не менее трех ударов руками и ногами в область лица и головы. Подавив, таким образом, его волю к сопротивлению, он вытащил из его кармана телефон, тем самым получил реальную возможность воспользоваться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Лапин К.А. причинил ФИО30 Р.А. материальный ущерб в размере 5396 рублей.

С учётом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Лапина К.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Переходя к вопросу о назначении подсудимым вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Лапиным К.А. совершено умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности.

При изучении личности подсудимого Лапина К.А. установлено, что он на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Лапина К.А. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лапина К.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и ролью подсудимого в содеянном.

Так же суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Лапин К.А. должен в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначаемого наказания и неотбытой части наказания, назначенного приговором Колпнянского районного суда Орловской области от 01.04.2022, с учетом постановления Заводского районного суда г.Орла от 11.07.2022.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, меру пресечения подсудимому Лапину К.А. следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия по назначению следователя защиту Лапина К.А. осуществлял адвокат Садертдинов И.Г. На основании постановления следователя адвокату за участие в деле выплачено вознаграждение из федерального бюджета в общей сумме 9550 рублей (т.2 л.д. 74-75), которые в силу ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Суд приходит к выводу, что данные процессуальные издержки подлежат взысканию с Лапина К.А., так как он является трудоспособным лицом, без каких-либо обременений. Оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд                     

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лапина Константина Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Колпнянского районного суда Орловской области от 01.04.2022, с учётом постановления Заводского районного суда г. Орла от 11.07.2022, назначить окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытый срок наказания по приговору Колпнянского райсуда Орловской области от 01.04.2022 в виде 5 месяцев 15 дней исправительных работ из расчёта один день лишения свободы равен трём дням исправительных работ, и с учётом постановления Заводского райсуда г. Орла от 11.07.2022 в виде лишения свободы с 11.07.2022 по 17.10.2022, а так же время предварительного заключения с 18.10.2022 по день вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Лапину Константину Алексеевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: светокопию бирки, детализацию абонентского номера 9102626362 – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осуждённого Лапина Константина Алексеевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату Садертдинову И.Г. в размере 9550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г. Орла в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора по делу.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Бурцев Е.М.