Решение по делу № 22-2093/2016 от 01.11.2016

Кировский районный суд г.Махачкалы дело №

судья Баркуев М.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 7 декабря 2016 года

Суд апелляционной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Асхабова А.А.,

судей Омарова Д.М. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Юсупове З.М.,

с участием прокурора Магомедова Р.М.,

адвоката Абачараева Г.М. в интересах осужденного Д.Р.А.,

представителя по доверенности потерпевшего Ш. – Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Д.Р.А. на приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 23 сентября 2016 года, которым

Д.Р.А., <дата> года рождения, уроженец и житель г<.> гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, ранее судимый:

- <дата> Ленинским районным судом г.Махачкалы по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по которым осужден к наказанию:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Д.Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Д.Р.А. по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 21.07.2014 г. отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание назначенное по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 21.07.2014 г. и окончательно Д.Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без ограничения свободы и штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором суда М. и Б признаны виновными в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшим. Приговор ими не обжалован.

Заслушав доклад судьи Омарова Д.М., выслушав выступление адвоката Абачараева Г.М. в интересах осужденного Д.Р.А., просивший приговор суда изменить и назначить его подзащитному наказание не связанное с лишением свободы, мнение прокурора Магомедова Р.М. и представителя потерпевшего Ш. по доверенности Р., полагавшие приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 23 сентября 2016 года Д.Р.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину Г. на общую сумму <.> рублей.

Он же признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Г. P.M. на общую <.> рублей.

Он же признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину А. на общую сумму <.>.

Он же признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину С. на общую сумму <.> рублей.

Он же признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину М. на общую сумму <.>.

Он же признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданке Г. на общую сумму <.> рублей.

Этим же приговором суда М. и Б признаны виновными в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшим. Приговор ими не обжалован.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Д.Р.А. считает приговор суда справедливым и обоснованным, однако полагает, что назначенное ему судом наказание является чрезмерно строгим.

В обосновании жалобы указывает, что судом не учтены надлежащим образом смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное участие и способствование в раскрытии преступления, мнение потерпевших, явку с повинной, частичное возмещение причинённого вреда, молодой возраст и положительную характеристику. Считает, что отсутствуют основания, а также обстоятельства, препятствующие назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Д.Р.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства, устанавливающие виновность Д.Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколами осмотра места происшествия и фототаблицей; протоколом явки с повинной; протоколами проверки показаний на месте с фототаблицей, где в присутствии своего адвоката Д.Р.А. подробно пояснял обстоятельства совершения преступлений; признательными показаниями обвиняемого Д.Р.А., а также показаниями свидетелей – обвиняемых М. и Б; показаниями потерпевших Г., Г. P.M., С., А., М. и Г.; протоколами выемки краденного осужденным.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, другим доказательствам по делу, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что в показаниях потерпевших и свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Совокупность доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении им вышеуказанных преступных деяний инкриминируемых органами следствия, в том числе показания свидетелей обвинения и потерпевших, другие доказательства по делу, получены, в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все представленные сторонами суду доказательства, были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к верному выводу о доказанности вины Д.Р.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание Д.Р.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл, что Д.Р.А. признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно участвовал в раскрытии преступлений, явку с повинной, положительную характеристику, мнение потерпевших и частичное возмещение причинённого вреда.

Вместе с тем, судом учтено, что Д.Р.А. ранее судим за аналогичные преступления, в период установленного судом испытательного срока за ранее совершённые преступления выводом для себя не сделал и вновь совершил преступления указанной категории.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определён правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащем образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 23 сентября 2016 года в отношении Д.Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи