Решение по делу № 2-1543/2019 от 29.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года                             г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

с участием истца Щечилиной Е.А., представителя ответчика Лудиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Щечилиной Е. А. к АО "Домоуправляющая компания ***" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пролива, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пролива, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указывая, что она является собственником жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Управление жилого дома осуществляет АО ДК «***».

ЧЧ*ММ*ГГ* произошла протечка кровли, в результате которой квартире истца был причинен материальный ущерб, а именно:

- залита водой кухня 10.4 кв.м., комната 18.3 кв.м., комната 14.1 кв.м., санузел 1 кв.м.,

- повреждены натяжные потолки, частично электропроводка, образовалось отслоение полотна, появилась плесень.

Факт пролития подтверждается актом АО ДК «***» от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Для определения ущерба по заказу истца проведена независимая оценка. Согласно заключения, выполненного специалистами ООО «Волго-окская экспертная компания» сумма ущерба, причиненного квартире истца без учета износа составила 101440 рублей. За обращение к специалистам истец понесла расходы в размере 7000 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом была направлена претензия ответчику с требованием досудебного урегулирования спора и возмещения ущерба, однако ответа не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика в её пользу размер ущерба, причиненного в результате пролива квартиры в размере 101440 рублей, расходы по устранению протечки в размере 6000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 7000 рублей, неустойку за невыплаченную сумму ущерба в размере 47658 рублей, штраф в размере 50700 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала вину в проливе квартире, просила применить ст.333 ГК РФ к штрафу, в части неустойки просила отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими, убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п. 2.3 cт.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В состав общего имущества многоквартирного дома на основании пп. б п.2 Постановления Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.. . " включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)…

Согласно п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *

Управление жилого дома осуществляет АО ДК «***» по договору управления многоквартирным домом от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* произошла протечка кровли, в результате которой квартире истца был причинен материальный ущерб, а именно:

- залита водой кухня 10.4 кв.м., комната 18.3 кв.м., комната 14.1 кв.м., санузел 1 кв.м.,

- повреждены натяжные потолки, частично электропроводка, образовалось отслоение полотна, появилась плесень.

Факт пролития подтверждается актом АО ДК «***» от ЧЧ*ММ*ГГ*, дополнительным актом от ЧЧ*ММ*ГГ* и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Для определения ущерба по заказу истца проведена независимая оценка. Согласно заключения, выполненного специалистами ООО «Волго-окская экспертная компания» сумма ущерба, причиненного квартире истца без учета износа составила 101440 рублей. За обращение к специалистам истец понесла расходы в размере 7000 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом была направлена претензия ответчику с требованием досудебного урегулирования спора и возмещения ущерба, однако ответа не последовало.

Судом по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения г.Н.Новгород, ***, после пролития, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ* в соответствии с актами осмотра помещений от ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* с учетом износа.

Согласно заключения эксперта *ЧЧ*ММ*ГГ*-19 от ЧЧ*ММ*ГГ*, выполненного экспертами ООО НПО «Эксперт Союз» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения г.Н.Новгород, ***, после пролития, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ* в соответствии с актами осмотра помещений от ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* с учетом износа составляет 46451 рубль.

Судом по ходатайству истца был допрошен эксперт ООО НПО «Эксперт Союз» Ткачев С.А. в связи с возникшими вопросами по экспертному заключению.

Так эксперт показал суду, что при проведении оценки стоимости восстановительного ремонта он руководствовался методикой министерства юстиции Методикой экспертного решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом (пожаром), 2012г. и Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Все применяемые методики и положения отражены в экспертном заключении. Все скриншоты с ценами на сайтах, приобщены к материалам экспертизы. Замена натяжного потолка производилась по средним ценам. В замену входит и демонтаж и монтаж. Потолок не исследовался полностью в связи с отказом истца от его демонтажа.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку его выводы логичны, последовательны. Кроме того эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, при определении суммы ущерба суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной ООО НПО «Эксперт Союз».

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного квартире истца, в размере 46451 рубль.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. С учетом обстоятельств дела суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 27725 рублей 50 копеек из расчета: (46451 руб. + 5000 руб.) /2.

Вместе с тем, принимая во внимание заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд снижает размер взыскиваемого штрафа до 12000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз.1-6 п.1 ст.29 Закона.

Положениями п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона предусмотрена неустойка по п.5 ст.28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п.1, п.3 ст.31 Закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг) по содержанию общего имущества дома, недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Статья 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (п.1,п.2). Положениями данной статьи Закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Нормы статей 28,29, 30,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи не содержат указаний на возможность взыскания неустойки по п.5 ст.28 Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, т.е. за невозмещение убытков в добровольном порядке, поскольку не относится к тем недостаткам работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. Также в данном случае не предусмотрена неустойка нормами Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, положения п.5 ст.28 Закона РФ «о защите прав потребителей» предусматривает начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п.5 ст.28 Закона, при определении размера которой не имеет значение размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истцы, как выше указано, просят взыскать неустойку за неудовлетворение их требований о возмещении реального ущерба, начисляя неустойку на сумму ущерба.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Учитывая признание вины ответчиком в проливе крыши, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки, по устранению протечки крыши в размере 6000 рублей, которые нашли своё подтверждение в судебном заседании.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (45% от заявленных требований) в пользу истца расходы по проведению независимой оценки в размере 3150 рублей, которые подтверждены представленными в дело документами.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика АО «Домоуправляющая компания ***» подлежит взысканию в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2097 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Щечилиной Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания ***» в пользу Щечилиной Е. А. сумму ущерба в размере 46451 рубль, расходы по устранению протечки в размере 6000 рублей, расходы по оценке в размере 3150 рублей, штраф в размере 12000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей.

В иске Щечилиной Е. А. о взыскании неустойки, возмещении ущерба и компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания ***» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2097 рублей 33 копейки

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>