Решение по делу № 2-1215/2021 от 15.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2о компенсации морального вреда. В своих исковых требованиях ФИО1 указал, что по ложному доносу ФИО2 в отношении его, военнослужащего авиационной комендатуры войсковой части 44936 /н.<адрес> Республика/, в порядке ст.144, 145 УПК РФ 505 военным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации проведена доследственная проверка по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ. Истец указывает, что ответчик распространил сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем ложного доноса в правоохранительные органы о совершении им уголовно наказуемого деяния. Распространение порочащих сведений нарушило личные неимущественные права истца, нарушена деловая репутация. Распространением порочащих сведений истцу причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении здоровья, душевных волнениях и переживаниях, приведших к депрессии, а также затронуто достоинство истца, социальная и деловая репутация. На всех проводимых совещаниях в полку обсуждался данный факт, действия ФИО2 чуть не стоили ему карьеры, в военной среде реабилитироваться сложно. Считает, что действия ответчика в виде ложного доноса сформировало у вышестоящего командования, руководящего состава полка и сослуживцев негативное мнение о нем, вызвало сомнение в его порядочности, что причинило истцу и его близким людям нравственные страдания.Просит взыскать компенсацию морального ущерба в размере 550 000 рублей.Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и дополнил,просил судвзыскать с ответчика судебные издержки.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела на суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении слушания дела, в своем письменном отзыве исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. В материалах дела имеется письменное заявление ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствии.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.12 ГК РФуказаны способы защиты гражданских прав, одним из которых являетсякомпенсацияморальноговреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсацииуказанноговреда. В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье человека относятся к нематериальные благам и подлежат защите в соответствии с ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ,вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.
В силу пункта 1 статьи152Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи152Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судом установлено, что постановлением старшего следователя –криминалиста 505 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации майора юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащего авиационной комендатуры войсковой части 44936 майора ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления

Верховный Суд РФ в п. 1,2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства окомпенсацииморальноговреда» разъяснил, что подморальнымвредомпонимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральныйвред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ходе рассмотрения дела установлено, чтоморальныйвред, причиненный ФИО1 выразился в нравственных страданиях, в связи с проводимой в отношении его процессуальной проверки положномудоносуФИО2о совершении им преступления, которого он не совершал, нахождение в длительной психотравмирующей ситуации, невозможностью вести прежний активный образ жизни.
В ходе судебного разбирательства по иску о возмещенииморальноговредаФИО2 не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в причинении истцувредазаведомоложнымдоносомо совершении преступления.
При разрешении настоящего дела, суд учитывает тот факт, что вина ФИО2 в причинении истцуморальноговредазаведомоложнымдоносомв совершении преступления подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, однако установленные в ходе проверки данные указывают нато, что действия ФИО2, связанные с заведомо ложным доносом о совершении преступлений ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ являются малозначительными, не представляющими общественной опасности, так как не нашли своего подтверждения, приговором Грозненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.337, ч.4 ст.337 УК РФ.
При определении размеракомпенсацииморальноговреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причиненморальныйвред, в том числе тот факт, чтоморальныйвредбыл причинен в результате противоправных действий ответчикаФИО2, заключающихся в заведомоложномдоносео совершении преступления. Суд принимает во внимание характер нравственных страданий ФИО1в связи с проводимыми следственными органами в отношении его процессуальными проверками по сообщению о совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ. При этом суд также учитывает, что каких-либо доказательств ухудшения состояния здоровья истцом суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцуморальныйвредподлежиткомпенсациив размере 50000 рублей.
Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 размере 50000 /пятьдесят тысяч/ рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Мусхаджиева

Копия верна: