Решение по делу № 7У-11750/2021 от 28.09.2021

№ 77- 3817/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конова Т.Х.,

судей Ярусовой Е.Н. и Корлыханова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мурзаеве А.М.,

с участием прокурора Ченского Г.Г.,

осужденного Тарасова Д.А. посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Маринцева Д.А. по видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. и кассационную жалобу адвоката Маринцева Д.А. в интересах осужденного Тарасова Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 17 февраля 2021 года в отношении Тарасов Д.А..

Заслушав доклад судьи Конова Т.Х., выступления осужденного
Тарасова Д.А. и его защитника - адвоката Маринцева Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, прокурора Ченского Г.Г., поддержавшего кассационное представление об отмене судебных решений в части гражданского иска и оставлении его без рассмотрения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 12 ноября
2020 года

Тарасов Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, судимый,

- приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 17 марта
2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 15 мая 2015 года) по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст.161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; по постановлению того же суда от 10 ноября 2005 года условное осуждение отменено, и осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 6 марта
2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 15 мая 2015 года) по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 132, п. «в»
ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности с предыдущим приговором, к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный
17 апреля 2018 года по отбытию срока наказания;

- мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района
г. Иваново от 15 июля 2019 года по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с установлением определенных ограничений на период отбывания дополнительного наказания;

на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново от 15 июля 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок
7 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением определенных ограничений на период отбывания дополнительного наказания;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения;

в соответствии со п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания, который постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания Тарасова Д.А. под стражей с 4 мая 2019 года до момента вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

разрешены вопросы о вещественном доказательстве и гражданских исках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 27 апреля 2021 года приговор изменен: исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на:

- протокол осмотра места происшествия 4 мая 2019 года (т.1 л.д.56-61);

- протокол осмотра предметов от 2 декабря 2019 года (т.2 л.д.202-204):

- вещественное доказательство - деревянную палку (т.2 л.д.205),- как на доказательства виновности осужденного и выводы суда по ним;

- на девятом листе приговора, в абзаце № 8 слова «особо тяжких» заменены словами «особо тяжкого»;

- на тринадцатом листе приговора, в абзаце № 8 слово «операции» заменено словосочетанием «стационарного лечения».

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ивановской области Романский Е.И., не оспаривая обстоятельства совершения преступления и квалификацию действий осужденного Тарасова Д.А., выражает несогласие с вынесенными в отношении последнего судебными решениями в части разрешения гражданского иска. В доводах указывает, что удовлетворяя гражданский иск заместителя прокурора района о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО8, суд сослался на положения Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326 – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и то, что в результате действий осужденного ФИО8 причинены телесные повреждения, потребовавшие оказание медицинской помощи. Однако в силу ч. 5 ст. 31 указанного закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи заинтересованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ним расходов страховой медицинской организацией предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. При этом иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства, а также представители страховой организации не привлекались к участию в данном процессе, в связи с чем данный гражданский иск прокурора не подлежал рассмотрению в ходе настоящего судебного разбирательства. Просит судебные решения в части разрешения гражданского иска, заявленного заместителем прокурора Ленинского района
г. Иваново в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области на сумму 134 811 рублей 32 копейки отменить, гражданский иск оставить без рассмотрения.

В кассационной жалобе адвокат Маринцев Д.А., действуя в интересах осужденного Тарасова Д.А., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. В доводах указывает, что суды в нарушение положений ст. 88 УПК РФ при проверке и оценке исследованных доказательств, необъективно и незаконно признали допустимыми доказательства, полученные в ходе работы незаконной следственной группы в составе следователей ФИО10, ФИО11, которые не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Обращает внимание, что в обвинительном заключении, положенном в основу приговора, имеются ссылки на недопустимые доказательства: деревянную палку, протокол осмотра предметов от 2 декабря 2019 года; протокол осмотра места происшествия от 4 мая 2019 года и другие, что противоречит требованиям уголовно процессуального закона, грубо нарушает право на защиту; при составлении обвинительного заключения нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 73, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

Отмечает, что в нарушение ст. 15 УПК РФ суд не допросил при проверке допустимости доказательств участников незаконных следственных действий (Кочетова В.В. и других), что также нарушило право на защиту; в нарушение положений ст. 73 УПК РФ не доказаны способ совершения преступления, не проверена версия подзащитного об ином орудии преступления, виновность подзащитного, размер имущественного вреда, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; судебно- медицинская экспертиза не проведена и защите отказано в ее проведении; не учтен актуальный диагноз осужденного Тарасова Д.А., который имеет заболевание – ВИЧ; все это свидетельствует о неопределенности обвинения, препятствует определению пределов судебного разбирательства применительно к ст. 252 УПК РФ, ущемляет гарантированное право подзащитного знать, в чем он обвиняется, нарушает право на защиту осужденного. Просит отменить обжалуемые судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО12, опровергая доводы жалобы, указывает на законность и обоснованность судебных решений в отношении Тарасова Д.А. Просит их оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, возражения прокурора, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором суда Тарасов Д.А. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в мае 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, содержит фактические обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивы, по которым суд принял одни и отверг другие доказательства.

Уголовное дело в отношении Тарасова Д.А. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; при этом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений требований ст. 252
УПК РФ, принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств и ограничений прав участников процесса, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судами в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы судов надлежащим образом мотивированы, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний; при этом отказ в удовлетворении некоторых заявленных стороной защиты ходатайств, в том числе о проведении дополнительных экспертиз и истребовании информаций, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права осужденного на защиту и не может свидетельствовать о незаконности этих решений.

Вина Тарасова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и в суде, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 и других, протоколами осмотров, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку положенные в основу приговора доказательства, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, имеющимися по делу; причин для оговора осужденного у указанных потерпевшей и свидетелей не имелось.

Все собранные по делу доказательства, вопреки доводам осужденного, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Вместе с тем нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, допущенные органом предварительного расследования, были устранены судом апелляционной инстанции путем исключения из приговора ряда доказательств, исследованных в суде, в том числе указанных в кассационной жалобе, что не отразилось на предъявленном следствием Тарасову Д.А. обвинении и доказанности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката о нарушении судами положений ст. 88 УПК РФ при проверке и оценке исследованных доказательств, в том числе полученных следователями ФИО10 и ФИО11, о необходимости допроса последних, о наличии в обвинительном заключении ссылки на недопустимые доказательства, нарушении требований п. 1 ч. 1 ст. 73, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о способе совершения преступления, орудии преступления и размере имущественного вреда, причиненного действиями осужденного, обоснованы и достаточно мотивированы, подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Наказание Тарасову Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены все известные в момент рассмотрения дела смягчающие наказание Тарасова Д.А. обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, оказание им помощи своей матери и брату, имеющему заболевания и инвалидность, признание вины в совершенном преступлении и принесение в судебном заседании извинений потерпевшей ФИО8, возмещение ей материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 000 рублей, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда заболеваний.

При назначении Тарасову Д.А. наказания суд в качестве отягчающего обстоятельства обоснованно учел рецидив преступлений в связи с наличием у него не снятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого и тяжких преступлений и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением положений
ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6
ст. 15 УК РФ, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Тарасова Д.А. от уголовной ответственности и наказания, судом правильно не установлено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущие, в силу требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, изменение судебного решения и отмены в его части, а суд апелляционной инстанции, в нарушение положений ст. 389.9, 389.19, 389.20 УПК РФ, проверив уголовное дело по апелляционным жалобам, не устранил указанные нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ приговор и определение суда должны быть законными, обоснованными и справедливыми. По смыслу закона, признаются таковыми решения, основанные на правильном применении уголовного закона и вынесенные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе и вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, и оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Указанные требования закона не в полной мере учтены судами первой и апелляционной инстанций по данному делу.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326 – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Однако суд, удовлетворяя гражданский иск заместителя прокурора района о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей
ФИО8, не учел, что иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства, а также не привлек представителей страховой организации к участию в данном процессе.

При таких обстоятельствах гражданский иск прокурора не подлежал рассмотрению в ходе настоящего судебного разбирательства, в связи с чем состоявшиеся судебные решения в части разрешения гражданского иска, заявленного заместителем прокурора Ленинского района г. Иваново в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области на сумму 134 811 рублей 32 копейки подлежит отмене и оставлению его без рассмотрения.

Кроме того, как следует из судебных актов, действия Тарасова Д.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Однако описание преступного деяния, установленного судом, не содержит данных о том, что Тарасовым Д.А. было применено к потерпевшей насилие, опасное для ее жизни, поскольку в ходе рассмотрения дела, исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, установлено, что ФИО8 причинены телесные повреждения, которые не сопровождались опасными для жизни явлениями. При таких обстоятельствах действия осужденного
Тарасов Д.А. необоснованно квалифицированы судебными инстанциями по признаку применения насилия, опасного для жизни.

С учетом изложенного из приговора и апелляционного определения подлежит исключению признак «с применением насилия, опасного для жизни».

В связи с изменением квалификации действий осужденного по ч. 2
ст. 162 УК РФ в сторону улучшения положения и смягчения обвинения, следует смягчить наказание за указанное преступление, в том числе с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления подлежат удовлетворению, приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 17 февраля 2021 года в отношении Тарасов Д.А. – отмене в части гражданского иска заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области с оставлением его без рассмотрения, а также эти же судебные решения подлежат изменению в части квалификации действий Тарасова Д.А. со смягчением ему назначенного наказания, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, пп. 3, 6 ч. 1
ст. 401.14, ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 17 февраля 2021 года в отношении Тарасов Д.А. в части гражданского иска заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области отменить и оставить гражданский иск в этой части без рассмотрения.

Приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 17 февраля 2021 года в отношении Тарасов Д.А. изменить:

- исключить из осуждения по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак преступления «опасного для жизни»;

- смягчить назначенное Тарасову Д.А. наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей на осужденного, изложенных в приговоре суда;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново от 15 июля 2019 года, окончательно назначить Тарасову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием основного наказания в исправительной     колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год;

на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Тарасову Д.А. следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства(пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

возложить на осужденного Тарасова Д.А. обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственного орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи