Решение по делу № 2-365/2020 от 04.03.2020

Дело в„– 2-365/2020     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 июня 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Зюськиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – Храмова Игоря Владимировича,

ответчика – Ширяева Дениса Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмова Игоря Владимировича к Ширяеву Денису Юрьевичу о признании заключенным договора займа денежных средств и взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Храмов И.В. обратился с иском к Ширяеву Д.Ю. о признании заключенным договора займа денежных средств и взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и Ширяевым Д.Ю. достигнуто соглашение по условиям передачи ему в долг денежных средств в размере 100 000 рублей.

09 июня 2018 г. по просьбе Ширяева Д.Ю. денежные средства в указанном размере переданы им Ширяеву Д.Ю. путем перечисления с расчетного счета в ПАО Сбербанк на банковскую карту Костериной Т.И.

Указанные денежные средства Ширяев Д.Ю. обязался вернуть в полном объеме в срок до 31 июля 2018 г.

Во исполнение достигнутого между ними соглашения Ширяев Д.Ю. возвратил заем частично, в размере 44 000 рублей.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены. Сумма в размере 56 000 рублей не возвращена.

26 марта 2019 г. в дежурную часть ОП №4 УМВД России по городскому округу Саранск поступило его заявление по факту неисполнения договорных обязательств Ширяевым Д.Ю.

В ходе проведенной проверки опрошенный Ширяев Д.Ю. пояснил, что в июне 2018 г. он взял взаймы у Храмова И.В. денежные средства в размере 100 000 рублей. До настоящего времени заемные денежные средства им не возвращены, в результате чего у него образовался долг в размере 56 000 рублей.

Таким образом, между ним и Ширяевым Д.Ю. фактически сложились заемные отношения.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заключение договора посредством совершения конклюдентных действий также может признаваться соблюдением письменной формы, на что указано в пункте 3 статьи 434 и пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принадлежащие ему денежные средства в размере 100 000 рублей приняты Ширяевым Д.Ю.

Ширяевым Д.Ю. совершены действия по выполнению достигнутых между ними условий соглашения путем возврата части заемных денежных средств.

Таким образом, совершение Ширяевым Д.Ю. действий по исполнению заключенного между ними договора займа приравнивается к письменной форме договора.

Частичное исполнение Ширяевым Д.Ю. обязательства по возврату заемных денежных средств, выполненного им в отсутствие составленного в письменной форме договора займа, и принятие им денежных средств, означает заключение сторонами соглашения.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункта 7 информационного письма от 25 февраля 2014 г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключёнными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать заключенным договор займа денежных средств в размере 100 000 рублей от 09 июня 2018 г. между Храмовым И.В. и Ширяевым Д.Ю.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному договору в размере 56 000 рублей.

В судебном заседании истец Храмов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Ширяев Д.Ю. не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, дополнений по делу не имеет.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, опросив свидетелей, исследовав доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом, согласно абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Нормативное положение, предусмотренное пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно обеспечивает интересы сторон, наделяя их правом при сложившихся условиях приводить письменные и другие доказательства в обоснование своей позиции.

Заявляя требования, истец указал, что 9 июня 2018 года он по просьбе своего родственника Ширяева Д.Ю. передал ему в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей. Поскольку сам он находился на заработках, то денежные средства в указанном размере для Ширяева Д.Ю. он перевел на банковскую карту Костериной Т.И., которая их сняла и отдала его знакомому Назарову А.Н. Последний лично передал указанные денежные средства Ширяеву Д.Ю.

В обоснование наличия заемных отношений между Храмовым И.В. и Ширяевым Д.Ю., факта передачи денежных средств ответчику, истец ссылался на материал проверки, зарегистрированный в КУСП N3513, в ходе которых Ширяев Д.Ю. признал наличие долга перед ним в сумме 56 000 рублей и обязался его возвратить.

Действительно, как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированного в КУСП № отдела полиции №4 (по обслуживанию Пролетарского района) УМВД России по го Саранск, Храмов И.В. 20 марта 2019 г. обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности Ширяева Д.Ю. по факту совершения мошеннических действий, указав, что в июне 2018 г. Ширяев Д.Ю. обратился к нему с просьбой дать ему взаймы денежные средства в размере 100 000 рублей, которые обещал отдать в течение месяца - полутора месяцев. Он ему поверил и перечислил свои деньги в размере 100 000 рублей на банковскую карту. Данные денежные средства были сняты Назаровым А.Н. и переданы Ширяеву Д.Ю. Через некоторое время Ширяев Д.Ю. вернул ему 44 000 рублей, а оставшуюся часть долга решил не возвращать.

Как следует из письменных объяснений Ширяева Д.Ю. от 29.03.2019 г., отобранных старшим участковым уполномоченным ОП №4 УМВД России по го Саранск гр. 8 у него есть дядя Храмов И.В. В июне 2018 г. он у него взял в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей. Данные деньги ему передал Назаров А.Н. около дома №4 по ул. Коваленко г. Саранска. Срок возврата денег не обговаривался. Он ему вернул деньги в сумме 44 000 рублей по два раза. Половину долга он ему должен вернуть деньгами, а вторую половину вернуть материалом, а именно: пиломатериалом для строительства дома. Однако он от поставки пиломатериала отказался и он ему остался должен остальную сумму - 56 000 рублей. Данные денежные средства в сумме 56 000 рублей он вернет Храмову И.В. в ближайшее время. На данный момент у него материальные трудности. Но от возврата долга он не отказывается, долг обязуется вернуть.

Ответчиком доказательств дачи таких объяснений под давлением, в том числе сотрудников полиции, не представлено.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный ОП №4 УМВД России по го Саранск гр. 9 подтвердил факт дачи Ширяевым Д.Ю. изложенных выше объяснений, указав, что Ширяев Д.Ю. по поступившему сообщению о преступлении лично явился в отдел полиции и дал письменные объяснения. Ширяев Д.Ю. подтвердил наличие заемных отношений между ним и Храмовым И.В., указав, что взял у Храмова И.В. в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей, вернул ему двумя частями 44 000 рублей и остался должен 56 000 рублей, которые обязался вернуть в ближайшее время.

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОП №4 УМВД России по го Саранск гр. 10 от 02.04.2019 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Храмова И.В. в отношении Ширяева Д.Ю. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Храмову И.В. рекомендовано обратиться в суд.

В силу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Пунктом 6 данного постановления, разъяснено, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключёнными»).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства с должной степенью достоверности подтверждают реальный характер договора (передачу денежных средств), а также наличие и размер возникшей у ответчика задолженности. Как следует из материалов дела, истец передал ответчику в долг денежные средства, а ответчик принял заем, что, исходя из существа законодательного регулирования договора займа, является его основным признаком. Таким образом, между сторонами сложились фактически заемные отношения со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями - обязанности ответчика возвратить полученные денежные средства истцу.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании заключенным договора займа денежных средств в размере 100 000 рублей между ним и Ширяевым Д.Ю. подлежит удовлетворению. При этом, принимая во внимание положения абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также имеющиеся в материалах дела сведения относительно даты перевода указанной денежной суммы на банковский счет лица (09.06.2018 г.), даты снятия её со счета (12.06.2018г.) и передачи заемщику, суд считает необходимым указать на заключение сторонами договора займа в период с 09 по 13 июня 2018 г.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, учитывая частичное исполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оставшейся суммы основного долга в размере 56 000 рублей (100000,00 – 44000,00).

Ответчиком доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих исполнение в полном объеме обязательств по договору займа, не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований истцу подлежат возмещению ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей, согласно следующего расчета: (56000,00 - 20000,00)*3%+800.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Храмова Игоря Владимировича к Ширяеву Денису Юрьевичу о признании заключенным договора займа денежных средств и взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Признать заключенным между Храмовым Игорем Владимировичем и Ширяевым Денисом Юрьевичем в период с 09 по 13 июня 2018 г. договор займа денежных средств на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Ширяева Дениса Юрьевича в пользу Храмова Игоря Владимировича сумму долга по договору займа в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 (одна тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, а всего 57 880 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

РЎСѓРґСЊСЏ

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2020 года.