Решение по делу № 2-417/2023 от 05.04.2023

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 08 ноября 2023 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главы городского округа «<адрес>» Исакова М.К. к Амиранову Зульпикару Аликадиевичу о признании одноэтажного строения - пристройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000059:959, расположенном по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании ее снести и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использование состояние за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; по встречному исковому заявлению Амирханова Зульпикара Аликадиевича к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства – нежилое здание, общей площадью 89,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000059:959, с видом разрешенного использования – бытовое обслуживание – для размещения похоронного бюро,

установил:

Глава городского округа «<адрес>» Исаков М.К. обратился в суд с указанным иском к Амирханову З.А. о признании одноэтажного строения - пристройки, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000059:959, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании ее снести и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использование состояние за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, указав в его обоснование следующее.

На основании изложенного, просит признать объект, а именно - одноэтажное строение – пристройку (+30 кв.м.) с кадастровым номером 05:49:000059:999, возведенную на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000059:959, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании ее снести и привести земельный участок под ним в пригодное для дальнейшего использование состояние за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с указанными исковыми требованиями, ответчик Амирханов З.А., действуя через своего представителя Абдуллаеву М.З., подал встречный иск к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства – нежилое здание, общей площадью 89,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000059:959, с видом разрешенного использования – бытовое обслуживание – для размещения похоронного бюро, указав в обоснование иска следующее.

Амирханов З.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:49:000059:959, площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, с видом разрешенного использования – предпринимательство.

    В целях реализации правомочий собственника земельного участка, Амирхановым З.А. был получен в установленном порядке Градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство №-RU№ от 08.11.2021г. объекта капитального строительства, для бытового обслуживания (размещение похоронного бюро), срок действия указанного разрешения – до 23.06.2022г., а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2021г., в котором указана общая площадь объекта капитального строительства – 63 кв.м.

Указанному объекту капитального строительства – нежилое здание площадью 63 кв.м., был присвоен кадастровый №, право собственности Амирханова З.А. было зарегистрировано в установленном порядке 02.03.2022г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 03.03.2022г.

Прокуратурой <адрес>, при проведении проверки соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства, был выявлен факт самовольного строительства – Амирхановым З.А. возведена пристройка с отклонением от проектной документации и без дальнейшего оформления в установленном порядке.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Согласно п. 3 ч. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям п.21.5 ст.51 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.     

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворении при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Притязаний о границах смежных земельных участков не имеется.

Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Как было указано выше, в связи с тем, что привести в соответствие с проектной документацией и устранить допущенные нарушения возведенного объекта недвижимости не представляется возможным без существенных материальных затрат со стороны собственника, иным путем, кроме обращения в суд, Амирханов З.А. лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Согласно части 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно указанному Закону, в случае осуществления реконструкции объекта капитального строительства, осуществляется государственный кадастровый учет построенного (реконструированного) объекта капитального строительства в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, и вносятся изменения в документы кадастрового учета реконструированного объекта капитального строительства.

На основании изложенного, просит: признать право собственности Амирханова Зулпикара Аликадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на самовольно возведенный объект незавершенного строительства – нежилое здание, общей площадью 89,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000059:959, с видом разрешенного использования – бытовое обслуживание – для размещения похоронного бюро, установив, что настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части основных сведений (характеристик) здания с кадастровым номером 05:49:000059:999 в части увеличения его площади, вида объекта недвижимости, даты завершения строительства, и постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Амирханова Зулпикара Аликадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на здание с кадастровым номером 05:49:000059:999, общей площадью 89,1 кв.м.

Истец (ответчик по встречному иску) – Администрация ГО «<адрес>», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, об уважительности причин неявки своего представителя суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела на другое время или дату не просил, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя Администрации ГО «<адрес>», признав причины его неявки неуважительными.

Ответчик (истец по встречному иску) Амирханов З.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела на другое время или дату не просил, в связи с чем, дело рассмотрено судом в его отсутствие, признав причины неявки неуважительными.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности адвокат Абдуллаева М.З., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, при этом, ранее направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что поддерживает заявленные во встречном иске требования, просит удовлетворить их, отказав в удовлетворении иска администрации ГО «<адрес>», с учетом положительного заключения эксперта по назначенной судом независимой строительно-технической экспертизе.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, Амирханову З.А. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000059:959, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, с видом разрешенного использования – предпринимательство, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.03.2022г., приложенной к иску Администрации ГО «<адрес>».

Судом также установлено, что Амирхановым З.А., 17.06.2021г., на основании личного заявления № от 16.06.2021г., был получен градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000059:959, а затем, 08.11.2021г. Отделом архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес>» ему было выдано разрешение на строительство (№-RU№, со сроком действия – до 23.06.2022г.) объекта капитального строительства под бытовое обслуживание (размещение похоронного бюро), на указанном земельном участке.

23.12.2021г. Отделом архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес>» Амирханову З.А. было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию (№-RU№) построенного объекта – под бытовое обслуживание – для размещения похоронного бюро, общей площадью 63,0 кв.м.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН на здание от 03.03.2022г., усматривается, что одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: РД, <адрес>, площадью 63 кв.м., принадлежит на праве собственности Амирханову З.А. и имеет кадастровый №.

При этом, из приложенной к встречному иску Амирханова З.А. копии технического плана здания, подготовленного 10.11.2021г. кадастровым инженером ФИО6, усматривается, что одноэтажное нежилое здание, возведенное в 2021г. на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000059:959, имеет площадь 89,1 кв.м.

Однако доказательств получения в установленном порядке разрешения на строительство пристройки к нежилому зданию, в результате которой увеличилась его разрешенная площадь (89,1 кв.м. вместо 63 кв.м.), получения иных разрешительных документов и согласований, допущенных собственником отклонений от проектной документации, в материалы дела стороной ответчика (истца по встречным исковым требованиям) не представлено.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с доводами истца (ответчика по встречному иску) Администрации ГО «<адрес>» и приходит к выводу о возведении истцом самовольной постройки при отсутствии необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Определением суда от 03.07.2023г. по ходатайству представителя Амирханова З.А. адвоката Абдуллаевой М.З., была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением № от 19.10.2023г., выполненным экспертом ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО7, установлены следующие выводы.

По вопросу № - соответствует ли объект незавершенного строительства – нежилое здание, общей площадью 89,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000059:959, с видом разрешенного использования – бытовое обслуживание – для размещения похоронного бюро – требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных норм и правил (СНиП), государственного стандарта (ГОСТ) и пожарных нормативов, а также Правил землепользования и застройки ГО «<адрес>», эксперт ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО7, пришел к выводу о том, что возведенный объект недвижимости, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных норм и правил (СНиП), государственного стандарта (ГОСТ) и пожарных нормативов, а также соответствует требованиям Правил землепользования и застройки <адрес> МО «<адрес>» с изменениями, утвержденными решением Городского Собрания от 22.10.2019г. №.

По вопросу № - создает ли данный объект недвижимости угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан? Эксперт пришел к выводу, что строительно-монтажные работы по строительству указанного объекта недвижимости выполнены качественно и соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, здание построено качественно и безопасно для нахождения в нем граждан, указанное строение не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

По вопросу № - создает ли угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц? Эксперт пришел к выводу о том, что строительно-монтажные работы по строительству указанного объекта выполнены качественно и соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, здание построено качественно и безопасно для нахождения в нем граждан, данный объект недвижимости не создает угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц.

По вопросу № - не нарушает ли сохранение данной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц? Экспертом сделан вывод о том, что указанный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы. Заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной истца (ответчика по встречному иску) – Администрации ГО «<адрес>» не представлено.

Администрацией городского округа «<адрес>» также не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью свидетельствующих о том, что спорное строение возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство объекта в имеющихся параметрах не является достаточным основанием для сноса строения, поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, следовательно, незначительные нарушения в пользовании земельного участка при установленных по делу обстоятельствах не могут бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорной пристройки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что спорное строение возведено в границах принадлежащего ответчика (истца по встречному иску) Амирханову З.А. на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а препятствием для признания права собственности служит только отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, то суд приходит к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных администрацией ГО «<адрес>» требований и удовлетворении заявленных ответчиком (истцом по встречному иску) Амирхановым З.А. и его представителем требований в полном объеме.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление Главы городского округа «<адрес>» Исакова М.К. к Амиранову Зульпикару Аликадиевичу о признании одноэтажного строения - пристройки, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000059:959, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании ее снести и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использование состояние за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Амирханова Зульпикара Аликадиевича к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства – нежилое здание, общей площадью 89,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000059:959, с видом разрешенного использования – бытовое обслуживание – для размещения похоронного бюро, удовлетворить.

Признать за Амирхановым Зулпикаром Аликадиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства – нежилое здание, общей площадью 89,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000059:959, с видом разрешенного использования – бытовое обслуживание – для размещения похоронного бюро.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части основных сведений (характеристик) здания с кадастровым номером 05:49:000059:999 в части увеличения его площади, вида объекта недвижимости, даты завершения строительства, и постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Амирханова Зулпикара Аликадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на здание с кадастровым номером 05:49:000059:999, общей площадью 89,1 кв.м., в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья      Исаев И.М.

Мотивированное решение

составлено 10.11.2023г.