Решение по делу № 12-317/2023 от 18.05.2023

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Киевского районного суда <адрес> <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на постановление заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении председателя ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство «Песчаное» ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО3 от 19.04.2023г. № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении председателя ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство «Песчаное» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление мотивировано п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и обстоятельствами, в соответствии с которыми, согласно положению о создании ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия жилищно – коммунальное хозяйство «Песчаное» к полномочиям председателя ликвидационной комиссии ФИО1 не было отнесено принятие решений по приему и увольнению работников МУП ЖКХ «Песчаное», выплате заработной платы и пособий, исходя из чего, должностным лицом сделан вывод об отсутствии доказанности вины председателя ликвидационной комиссии, а соответственно, и об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, поводом для возбуждения которого явились нарушения, выявленные прокуратурой <адрес> при проведении проверки исполнения требований трудового законодательства МУП «ЖКХ «Песчаное» при разрешении вопроса об увольнении главного бухгалтера предприятия ФИО7

На указанное постановление заместитель прокурора <адрес> ФИО4 принес протест, в котором просит данное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Протест мотивирован тем, что ФИО5 является лицом, имеющими право действовать от имени юридического лица МУП «ЖКХ «Песчаное» без доверенности, является председателем ликвидационной комиссии, отсутствие полномочий ликвидатора на принятие единоличных решений от обязанности законного представителя юридического лица по соблюдению требований трудового законодательств не освобождает, он является лицом допустившим нарушения ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и, как должностное лицо, подлежит привлечению к административной ответственности за допущенные при рассмотрении вопроса об увольнении ФИО7 нарушения трудового законодательства.

В судебном заседании года помощник прокурора <адрес> ФИО6 настаивал на удовлетворении протеста.

ФИО7 считала, что её права нарушены, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её должны были уволить на основании её заявления, являясь главным бухгалтером, в программе 1С создала приказ об увольнении, но его никто не подписал.

ФИО1 пояснил, что в настоящее время нет должностного лица, которое может принять решение об увольнении. Он, как председатель ликвидационной комиссии, такими правами не наделен.

Представитель Инспекции по труду Республики Крым ФИО8 возражала против удовлетворения протеста, считала, что в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения, его вина в нарушении трудового законодательства не установлена.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, а так же административного дела по ч.1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении председателя ликвидационной комиссии МУП ЖКХ «Песчаное» ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, являются трудовые права граждан, а также права на безопасность и здоровые условия труда.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде.

Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ выступают должностные лица, а также работодатели (индивидуальные предприниматели и юридические лица), допустившие правонарушения в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью.

С субъективной стороны правонарушение по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст. 419 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с п. 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (п. 3 ст. 62 ГК РФ).

Правовое положение муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 20 названного Федерального закона собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия принимает решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия в порядке, установленном законодательством, назначает ликвидационную комиссию и утверждает ликвидационные балансы унитарного предприятия.

Унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества (п. 1 ст. 35 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Согласно п. 4 ст. 35 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в случае принятия решения о ликвидации унитарного предприятия собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого унитарного предприятия выступает в суде.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Песчановского сельского поселения от 25.10.2022г. № принято решение о ликвидации МУП «ЖКХ «Песчаное».

Постановлением Песчановского сельского поселения от 25.10.2022г. № утверждено Положение о создании ликвидационной комиссии МУП «ЖКХ «Песчаное», ее образовании и утверждении состава (далее Положение о ликвидационной комиссии).

Председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО1, который, согласно имеющихся данных выписки из ЕГРЮЛ указан лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Согласно Положения о ликвидационной комиссии, ликвидационная комиссия обеспечивает реализацию полномочий по управлению делами ликвидируемого предприятия в течении всего периода ликвидации, со дня вступления в силу указанного постановления функции единоличного исполнительного органа МУП «ЖКХ «Песчаное» переходят к ликвидационной комиссии.

Согласно п. 1.1 Положение о ликвидационной комиссии, целью создания ликвидационной комиссии является осуществление мероприятий, связанных с ликвидацией МУП «ЖКХ «Песчаное».

В соответствии с п. 1.2 указанного Положения, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия, связанные с поддержанием деятельности муниципального унитарного предприятия в период его ликвидации и управлением делами муниципального унитарного предприятия.

Полномочия ликвидационной комиссии установлены в разделе 3 Положение о ликвидационной комиссии.

Пунктом 4.6 указанного Положения установлены права и полномочия председателя ликвидационной комиссии, а именно: созывать и проводить заседания ликвидационной комиссии; организовывать текущую работу ликвидационной комиссии; без доверенности действовать от ее имени; вести протоколы ее заседаний; доводить до адресов решения ликвидационной комиссии; подготавливать документы ликвидационной комиссии для сдачи их в архив.

Исходя из содержания Положения о ликвидационной комиссии, перечень полномочий председателя ликвидационной комиссии является исчерпывающим и не содержит предписаний, дающих основание для его расширенного толкования или для возложения на председателя каких – либо полномочий ликвидационной комиссии.

Таким образом, в в соответствии с принятым решением о ликвидации МУП «ЖКХ «Песчаное» и назначением ликвидационной комиссии к ликвидационной комиссии в силу закона перешли полномочия по управлению делами МУП «ЖКХ «Песчаное».

Деятельность ликвидационной комиссии осуществлялась в соответствии с законом и утвержденным Положением о ликвидационной комиссии, в соответствии с которым к ликвидационной комиссии также перешли функции единоличного исполнительного органа МУП «ЖКХ «Песчаное» с момента ее назначения.

Очевидно, что ликвидационная комиссия является коллегиальным органом, а процедура рассмотрения ликвидационной комиссией вопросов и принятия ей решений урегулирована положением. При этом, реализация полномочий ликвидационной комиссии единолично через ее председателя не предусмотрена.

Организация и обеспечение деятельности ликвидационной комиссии достигалось, в том числе, за счет осуществления ее председателем, в рамках его компетенции, определенных мероприятий.

При этом, как следует из приведенных выше обстоятельств, председатель ликвидационной комиссии не является руководителем унитарного предприятия, не является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, не является работодателем по отношению к работникам предприятия и в соответствии с указанным выше нормативным регулированием не наделен полномочиями на принятие решений об увольнении работников МУП «ЖКХ «Песчаное».

Таким образом, председатель ликвидационной комиссии ФИО1 в данном случае не является лицом, по вине которого могли быть допущены установленные в ходе проведенной проверки прокуратурой <адрес> нарушения трудового законодательства, в связи с отсутствием прекращения трудового договора с главным бухгалтером ФИО7, поскольку право на принятие таких решений не установлено в его полномочиях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деле доказательств вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, которые также не были представлены и в ходе судебного рассмотрения дела, что в свою очередь исключает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, становится очевидным, что они не содержат иных безусловных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Указанное свидетельствует, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Судебным рассмотрением не установлено нарушений закона при вынесении обжалуемого постановления.

Приведенные в протесте прокурора доводы о том, что в данном случае привлечению к административной ответственности подлежит председатель ликвидационной комиссии ФИО9 не являются обоснованными в силу указанного выше.

Наличие у председателя ликвидационной комиссии права действовать от имени ликвидационной комиссии и от имени юридического лица без доверенности, в данном конкретном случае, с учетом особенностей и специфики процедуры ликвидации унитарного предприятия, установления конкретных полномочий для ликвидационной комиссии и для председателя ликвидационной комиссии с их разделением между ними, не свидетельствует безусловно о наделении председателя ликвидационной комиссии полномочиями на принятие решения об увольнении работника предприятия.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а внесенный протест прокурора без удовлетворения.

         Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО3 от 19.04.2023г. № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении председателя ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство «Песчаное» ФИО1 – оставить без изменений.

Протест заместителя прокурора <адрес> ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                 <данные изъяты>