Решение по делу № 2а-813/2022 от 17.06.2022

Дело № 2а-813/2022

11RS0020-01-2022-001305-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года п. Вожский

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

судьи Моисеевой М.А.,

при помощнике судьи Анчикове Д.Е.,

с участием старшего помощника Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Курашова А.А.,

представителя административного истца ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми Кузьмич Д.В.,

административного ответчика, осужденного Калашникова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми к Калашникову Д. Н., освобождаемого из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

установил:

врио начальника ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми А.Э.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Калашникову Д.Н. об установлении административного надзора сроком 3 года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе, запрещения посещения заведения, продающих спиртное в розлив.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми выразил мнение об отказе от ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе, не усматривая к тому оснований. В остальной части административное исковое заявление поддержал.

Административный ответчик Калашников Д.Н. с ограничением в виде явки для регистрации согласился, выразил несогласие с остальными ограничениями, поскольку они ограничат его право на труд и не позволят создать семью.

Старший помощник прокурора полагал необходимым установить административный надзор в отношении Калашникова Д.Н. на 3 года, возложив на него административные ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе, поскольку преступление совершено в ночное время, а также указал на отсутствие оснований для установления ограничения в виде запрещения посещения заведений, продающих спиртное в разлив, поскольку по приговору состояние опьянения не признано отягчающим обстоятельством.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается ели лицо, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Калашников Д.Н. осужден приговором Заволжского районного суда <Адрес> от <Дата> за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Печорского городского суда от <Дата> Калашников Д.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением начальника ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми от <Дата> Калашников Д.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, применение административного надзора связывается с освобождением лица из мест лишения свободы (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 октября 2019 года № 2727-О и др.).

Калашников Д.Н. является совершеннолетним гражданином РФ и освобождается из мест лишения свободы <Дата>.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Мартыненко Р.В. административный надзор на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не выше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

На основании указанных положений закона суд считает правильным определить Калашникову Д.Н. срок административного надзора равным 3 года.

Разрешая вопрос о принятии отказа административного истца от ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе, суд не находит правовых оснований для его принятия, поскольку данные действия противоречат закону и не соответствуют обстоятельствам дела.

Определяя виды административных ограничений, суд исходит из того, что они должны способствовать предупреждению совершения Калашниковым Д.Н. преступлений и других правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом его личности, характера преступления и степени его общественной опасности.

По смыслу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает доказательства в их совокупности.

<Дата> Калашников Д.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В установленном порядке данное постановление не признавалось незаконным и не отменялось.

Суд учитывает, что Калашников Д.Н. совершил умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких, его личность и поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, где он в допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 5 из которых на данный момент погашены и сняты, имеет 3 поощрения, прошел обучение в ИК-49 по специальности «Повар 2 разряда, в КП-34 - «Подсобный рабочий» и «Машинист (кочегар) котельной», привлекался к работам в порядке статьи 106 УИК РФ, по прибытии в КП-34 был трудоустроен подсобным рабочим, кочегаром котельной.

Принимая во внимание, что административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел является обязательным, суд, учитывает поведение Калашникова Д.Н. во время отбывания наказания, в целях недопущения и устранения причин и условий, способствующих совершению антиобщественного поведения или административных правонарушений, считает необходимым установить обязательную явку одинраз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Применительно к ограничению, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время суток) суд полагает, что оно основано на характере ранее имевших место противоправных действий Калашникова Д.Н., направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.

При этом, следует отметить, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Доводы административного ответчика относительно не применения данного ограничения, поскольку ограничит его действия по работе в транспортной компании по перевозке грузов, а также не позволит создать семью и ухаживать за престарелой матерью, суд признает несостоятельным, не исключающим данное административное ограничение, поскольку как указано выше, по приговору суда противоправное деяние совершено Калашниковым Д.Н. в ночное время суток. Кроме того, данное утверждение административного ответчика является только его предположением и не подтверждено допустимыми доказательствами.

Каких-либо допустимых, достоверных доказательств о том, что установленные судом ограничения будут препятствовать Калашникову Д.Н. осуществлять трудовую деятельность, посещать медицинские учреждения и т.п. в любом из избранном им месте жительства, материалы дела не содержат.

Таким образом, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду доказательств несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения выше указанных административных ограничений.

При этом, суд принимает во внимание возможность реализации прав осужденного при установленных ограничениях в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также их частичной отмены в течение срока административного надзора на основании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Суд не усматривает правовых оснований для применения в отношении Калашникова Д.Н. административного ограничения в видезапрещенияпосещения заведения, продающих спиртное в розлив, поскольку по приговору состояние опьянения не признано отягчающим обстоятельством.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить в отношении Калашникова Д. Н., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе.

Срок административного надзора, установленного в отношении Калашникова Д. Н., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Калашникову Д. Н., что в случае неприбытия без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, может быть привлечен к уголовной ответственности на основании статьи 314.1 УК РФ, а за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти дней со дня принятии решения.

Судья - М.А. Моисеева