Решение по делу № 2-124/2017 от 10.01.2017

2-124/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кез Удмуртской Республики                         07 апреля 2017 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

с участием ответчика О.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к О.Е.А. о взыскании суммы в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику О.Е.А. о взыскании суммы в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ МСК» (ранее ОАО «СГ МСК») и ООО «Ломбард-сервис» был заключен договор страхования ломбардом заложенного имущества <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судьи <адрес> районного суда <адрес> о разрешении производства выемки вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка заложенного имущества в ООО «Ломбард-сервис», расположенного по адресу – <адрес>.

В ходе выемки было изъято следующее имущество: золотая цепочка плетения «<данные изъяты>, сданная О.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. Также изъяты: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя О.Е.А.; копия заявления об утере залогового билета и выдачи заложенных вещей по утерянному залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению, данное имущество было похищено О.Е.А., после чего им же было сдано в ООО «Ломбард-сервис».

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования от огня и других опасностей имущества предприятий АО «СГ МСК» от 11.02.2011 имущество, застрахованное по договору страхования, может быть дополнительно застраховано от убытков от изъятия имущества в процессе выемки. Выгодоприобретателем при этом является страхователь.

Согласно акту о страховом случае № и расчету суммы страхового возмещения, размер ущерба подлежащий выплате страхователю, составил N.

На основании ст. 929 ГК РФ, заявления о страховом случае во исполнение условий договора страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере N., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ (ред. от 21.12.2013г.) «О ломбардах» в случае выемки заложенной или сданной на хранение вещи в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо изъятия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях договор займа или договор хранения прекращается.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Страховая группа МСК» (АО «СГ МСК») реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» (ООО «СГ МСК»). ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ МСК» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

Истец просит взыскать с О.Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» N., расходы по оплате государственной пошлины в размере N.

В судебное заседание истец – Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик О.Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что наказание за совершенное им преступление уже отбыл. Не оспаривал факт передачи ДД.ММ.ГГГГ в ломбард по залоговому билету № ювелирного украшения – золотой цепи <данные изъяты> и выдачи ему ломбардом денежных средств в размере N. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов. Пояснил, что обязательства по договору займа перед ломбардом им не исполнены. Также указал, что указанное ювелирное украшение было украдено им у ФИО4, в последующем приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, а после вынесения приговора выдано ФИО4

Третье лицо ООО «Ломбард-Сервис» своего представителя для участия в судебном заседании не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования считают обоснованными.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч. 1 и 3 ст. 6 Федерального закона "О ломбардах" от 19.07.2007 года N 196-ФЗ, ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Заложенная или сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде. Ломбард вправе страховать за свой счет иные риски, связанные с вещью, принятой в залог или на хранение.

Аналогичные правовые нормы содержаться в ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 919 ГК РФ.

Из генерального полиса страхования ломбардом заложенного имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард-Сервис» усматривается, что страхователем Обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард-Сервис» застрахованы убытки от изъятия имущества в процессе выемки (в соответствии с «Дополнительными условиями страхования убытков от изъятия имущества в процессе выемки (к п. 3.4.10 «Правил»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования в ООО «Ломбард-Сервис», расположенном по адресу: <адрес>, на основании постановления судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства выемки вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард произведена выемка: золотой цепочки плетения «Бисмарк» <данные изъяты> сданной О.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ; залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ и залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя О.Е.А.; копии заявления об утере залогового билета и выдачи заложенных вещей по утерянному залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Золотая цепочка плетения «Бисмарк» <данные изъяты>, сдана О.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ по залоговому билету №, за которую ломбардом заемщику О.Е.А. выдан заем в размере N. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов в размере N., предмет залога оценен в N.

Частью 1 ст. 8 ФЗ "О ломбардах" установлено, что сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Доказательств исполнения обязательства по возврату займа и процентов ответчиком не представлено.

Частью 5 статьи 358 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона N 196-ФЗ если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, то ломбард не имеет права обратить взыскание на заложенную вещь в течение одного месяца.

Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете (п. 2 ст. 10 Закона N 196-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О ломбардах" в случае выемки заложенной или сданной на хранение вещи в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо изъятия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях договор займа или договор хранения прекращается. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации изъятая вещь подлежит возврату, возврат такой вещи должен быть произведен ее собственнику, за исключением случая, если изъятая вещь на день ее изъятия либо выемки являлась не востребованной в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Возврат вещи, являющейся невостребованной, должен быть произведен ломбарду.

Вступившим в законную силу приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ О.Е.А. признан виновным в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ О.Е.А. через незапертую входную дверь беспрепятственно прошел внутрь <адрес> откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО4 имущество на общую сумму N рублей, в том числе золотую цепочку стоимостью N рублей. Приобщенная в качестве вещественного доказательства цепочка плетения «Бисмарк» из золота <данные изъяты> возвращена потерпевшей ФИО4

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из части 4 статьи 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Наличие у заемщика О.Е.А. задолженности вследствие не возврата суммы займа страхователю и изъятие предмета залога, лишающее ломбард возможности возместить ущерб, связанный с не возвратом займа путем обращения взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о возникновении у ООО «Ломбард-Сервис» убытков и дающих право требования выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард-Сервис» обратилось к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Страховой компанией ОАО «СГ МСК» перечислено на счет ООО «Ломбард-Сервис» страховое возмещение в размере N. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Страховая группа МСК» (АО «СГ МСК») реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» (ООО «СГ МСК»). ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ МСК» прекратило деятельностью юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт виновного причинения истцу ответчиком О.Е.А. материального ущерба, выразившегося в изъятии правоохранительными органами, находящегося в залоге у ломбарда ювелирного изделия.

Доказательств возмещения ущерба, наличия оснований для его уменьшения, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере N

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к О.Е.А. о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с О.Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в порядке суброгации в счет возмещения страховой выплаты N. и расходы по оплате государственной пошлины в размере N.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кезский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2017 года.

Судья                          О.П. Одинцова