Решение по делу № 2-1098/2021 от 08.12.2020

Дело № 2-1098/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 06 апреля 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии представителя истца - ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ленинградского областного государственного предприятия «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Представитель истца -Ленинградского областного государственного предприятия «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» обратился в Гатчинский городской суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование требований указал, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования: с истца и ответчика в пользу ФИО1 солидарно взыскана компенсация морального вреда в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец в полном объеме надлежащим образом исполнил свои обязательства по компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования в размере <данные изъяты> руб. В целях соблюдения досудебного порядка, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о взыскании задолженности, которая была оставлена без ответа. Просил взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик сам в добровольном порядке погашает задолженность перед ФИО1

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены требования ФИО1. С Ленинградского областного государственного предприятием «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» и ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана солидарно компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 8-12, 63-65).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГП «Волосовское ДРСУ» - без удовлетворения (л.д. 66-73).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волосовского районного отдела судебных приставов о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ГП «Волосовское ДРСУ» были списаны денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1 (л.д. 13, 46, 47).

В связи с тем, что ГП «Волосовское ДРСУ» выплатило взысканные денежные средства в полном объеме, оно имеет в силу закона право на предъявление регрессного требования к солидарному должнику, который свою обязанность по решению суда не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о взыскании задолженности в порядке регресса (л.д. 14), которая была оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, ФИО2 на момент судебного разбирательства доказательств исполнения решения суда не представил, суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивая представленные истцом доказательства, считает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

В пользу истца подлежит взысканию половина выплаченной суммы <данные изъяты> руб.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составил <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ленинградского областного государственного предприятия «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу Ленинградского областного государственного предприятия «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» денежную сумму 250 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме

принято13.04.2021 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1098/2021

УИД: 47RS0006-01-2020-007196-71

Гатчинского городского суда Ленинградской области