Решение по делу № 22-1412/2018 от 16.02.2018

Судья Ошмарина Л.Г.

Дело № 22-1412

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Непризванова Д.Л.,

адвоката Семенова В.С.,

при секретаре Мусихиной Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Непризванова Л.Д. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 января 2018 года, которым

Непризванову Дмитрию Леонидовичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому:

- 16 октября 2006 года Соликамским городским судом Пермской области (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 27 марта 2012 года, Соликамского городского суда Пермского края от 19 июля 2017 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный условно – досрочно 7 октября 2008 года на 1 год 9 месяцев 22 дня;

- 1 апреля 2010 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 27 марта 2012 года, Соликамского городского суда Пермского края от 19 июля 2017 года) в совершении 3 преступлений по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от 16 октября 2006 года) к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 октября 2010 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 16 октября 2010 года, постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 27 марта 2012 года, Соликамского городского суда Пермского края от 19 июля 2017 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 1 апреля 2010 года) окончательно к 11 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Непризванова Д.Л. и адвоката Семенова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из ходатайства осужденного и правильно установлено судом, осужденный Непризванов Д.Л., обратившись в суд с ходатайством в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, просит признать в качестве смягчающих его вину обстоятельств состояние его здоровья и привести постановленные в отношении него приговоры в соответствии с изменениями в законодательство, которыми по его мнению, является и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Непризванов Д.Л. не соглашается с решением суда, считает постановление суда незаконным, нарушающим его право на судебную защиту, в связи с чем, подлежащим отмене. Полагает, что в связи с требованиями п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание подлежит снижению. Обращает внимание, что по приговору от 16 октября 2006 года смягчающих вину обстоятельств не установлено, вместе с тем, в настоящее время наличие тяжелых хронических заболеваний позволяют ему обратиться с ходатайством о смягчении наказания. Считает отказ в принятии его ходатайства неправомерным, поскольку ранее ему приводились приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ. Просит постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 января 2018 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела следует, что приговоры Соликамского городского суда Пермского края от 16 октября 2006 года, Березниковского городского суда Пермского края от 1 апреля 2010 года, Соликамского городского суда Пермского края от 14 октября 2010 года, были приведены в соответствие с действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного в материалах дела имеется постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 июля 2017 года, вступившее в законную силу, в котором указано об отсутствии иных изменений в уголовный кодекс РФ, смягчающих или иным образом улучшающих положение осужденного.

Как правильно указано судьей, таких изменений не вносилось в законодательство и на момент поступления указанного ходатайства осужденного, в связи с чем, принято правильное решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению.

Наряду с этим следует отметить, что в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осуждённого рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Уголовный закон – это федеральный нормативный правовой акт, принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, устанавливающий основания и принципы уголовной ответственности и наказания, а также иные общие положения уголовного законодательства, определяющий преступность и наказуемость общественно опасных деяний, закрепляющий условия и порядок освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Вопреки позиции осужденного, постановление Пленума Верховного Суда РФ не является законом, в данном документе Верховным Судом РФ дается разъяснение смысла уголовного закона в целях точного его применения.

В связи с чем, доводы осужденного о необходимости снижения наказания в связи с требованиями п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует признать несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного в части признания дополнительных смягчающих вину обстоятельств по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 16 октября 2006 года не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку фактически осужденный оспаривает существо, постановленного в отношении него приговора, вступившего в законную силу.

Между тем, вступившие в законную силу судебные решения обжалуются в ином судебном порядке, предусмотренном главами 47¹, 48 УПК РФ.

При наличии тяжелых заболеваний у осужденного, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, он вправе обратиться в установленном законом порядке с ходатайством об освобождении его от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также нарушения прав осужденного на судебную защиту судом апелляционной инстанции не усматривается.

При указанных обстоятельствах постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ , 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 января 2018 года в отношении Непризванова Дмитрия Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий