Решение по делу № 22-1531/2023 от 05.06.2023

Председательствующий по делу                                                                         Дело № 22-1531/2023

судья Ленхобоев Ц.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита                                                               28 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

судей Арефьевой Л.Е., Жукова А.В.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С.,

осужденного Попова В.О.,

адвоката Ильиной М.С.,

потерпевшей <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соболевой Е.Н. в интересах осужденного Попова В.О. на приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2023 года, которым

Попов Валерий Олегович, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

08 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 52 <данные изъяты> района Забайкальского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 52 <данные изъяты> района Забайкальского края от 23 декабря 2021 г. неотбытая часть наказания заменена на 19 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного 18 марта 2022 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 08 марта 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

С Попова В.О. взыскана в пользу <данные изъяты>. компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав осужденного Попова В.О., адвоката Ильину М.С., поддержавших апелляционную жалобу об отмене приговора с вынесением оправдательного приговора, мнение прокурора Дашабальжировой И.С., потерпевшей <данные изъяты>. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

                                                                У С Т А Н О В И Л А:

                                                                Попов В.О. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Гончарова Е.А., 1990 года рождения.

                                                                Преступление совершено в период времени с 18 часов до 20 часов 7 марта 2023 года возле дома, расположенного по адресу <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попов В.О. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что действовал в пределах необходимой обороны.

                                                                В апелляционной жалобе адвокат Соболева Е.Н. в интересах осужденного Попова В.О. ставит вопрос об отмене приговора с вынесением оправдательного приговора. Анализирует показания свидетеля Баранова И.С. и осужденного Попова В.О., согласно которых потерпевший преследовал Попова, замахивался на него, за три дня до этих событий потерпевший также применил физическую силу в отношении Попова В.О. В связи с чем Попов, вырвав штакетину, стал ею размахивать с целью, чтобы потерпевший не смог к нему подойти, опасаясь за свое здоровье, то есть действовал в состоянии необходимой обороны.

                                                                 В возражениях прокурор <данные изъяты> района Федорчук К.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

                                                                Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оснований, указанных в ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Выводы суда о виновности Попова В.О. в совершении преступления являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного в ходе судебного следствия в той части, которая не противоречит совокупности исследованных доказательств, а также показаниях, данных им на предварительном следствии в ходе очной ставки со свидетелем Барановым И.С., свидетелей Болотова В.Г., Дунаевой Л.Б., а также письменных доказательствах по делу, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника об отсутствии у Попова В.О. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а также, то, что он действовал в состоянии необходимой обороны, являются аналогичными суждениям, которые приводила сторона защиты в суде первой инстанции. Они были предметом тщательного исследования с принятием соответствующих решений, сомневаться в правильности которых судебная коллегия не находит оснований.

Судом обоснованно были отвергнуты доводы Попова В.О. о том, что он защищался от посягательств потерпевшего, то есть действовал в пределах самообороны.

Опровергая доводы осужденного, суд верно в приговоре сослался как на показания самого Попова, данные им в ходе предварительного следствия о том, что он бы мог покинуть место происшествия, но не стал этого делать, наоборот, схватил со злости штакетник и стал наносить им удары <данные изъяты> ; свидетеля <данные изъяты> о том, что Попов, разозлившись, подбежал к забору, оторвал от забора штакетник и данным штакетником начал наносить удары по голове <данные изъяты>, а после того как тот упал на колени, в порыве злости, стал пинать потерпевшего ногами.

Эти обстоятельства согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта, о том, что у потерпевшего обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться от совокупности воздействия тупого твердого предмета (предметов) в область лица и волосистой части головы потерпевшего ( не исключается штакетником) незадолго до наступления смерти.

Версия, выдвинутая стороной защиты о том, что Попов В.О. по отношению к потерпевшему действовал в пределах необходимой обороны, поскольку испугался за свою жизнь, судом обоснованно на основании вышеизложенных показаний отвергнута, в приговоре содержатся тому достаточно подробные обоснования, с которыми судебная коллегия соглашается. У потерпевшего каких-либо предметов, которыми бы он мог причинить вред здоровью Попову В.О. не имелось, также своим поведением он не представлял угрозы для жизни и здоровья осужденного.

Из экспертного заключения на теле Попова обнаружена только ссадина на наружной поверхности левого бедра, которая могла образоваться в период времени до 1 суток от момента осмотра ( 8 марта 2023 г.), что также опровергает его доводы о причинении ему насилия <данные изъяты> за три дня до совершения преступления.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, не имеется.

Постановляя приговор, суд руководствовался правилами оценки доказательств, содержащимися в ст.88 УПК РФ, согласно которым все собранные по делу доказательства в совокупности оказались достаточными для разрешения уголовного дела.

Показаниями допрошенных в ходе судебного заседания лиц, бесспорно, подтверждается, что между осужденным и потерпевшим имела место ссора, в ходе которой осужденный нанес два удара штакетником по голове Гончарова, от чего он упал на колени, а после нанес с силой не менее двух ударов ногами, обутые в берцы в область головы и туловища потерпевшего, лежащего на земле.

Анализируя показания осужденного Попова В.О., его предшествующее и последующее ударам поведение, суд верно указал, что он действовал умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Гончарова Е.А. К такому выводу суд обоснованно пришел, оценивая целенаправленность действий осужденного при нанесении удара штакетником, применяя его в качестве оружия, а также ногами, обутыми в берцы в область жизненно-важного органа- голову потерпевшего.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что выводы суда о причинении осужденным Поповым В.О. потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, механизм образования которого соответствует обстоятельствам дела, заключением эксперта, показания свидетеля Баранова, наличие прямой причинно- следственной связи полученной травмы с наступившими последствиями основаны на исследованных доказательствах и являются верными.

Судом дана объективная оценка имеющимся доказательствам и выводы о виновности Попова В.О., равно как и правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий Попова В.О. на менее тяжкий закон, либо его оправдания, не имеется.

Несогласие осужденного и защиты с оценкой, данной судом первой инстанции исследованным доказательствам, является защитной позицией Попова В.О. и не свидетельствует о неправильности выводов суда.

Судебной коллегией не выявлено существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства, либо неполноты проведенного расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущие отмену приговора.

Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности Попова В.О., наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также частичное признание вины, состояние здоровья осужденного.

Дополнительных смягчающих обстоятельств, влияющих на размер и вид наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ признал отягчающим обстоятельством совершение Поповым В.О. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судебная коллегия также приходит к выводу, что на принятое осужденным решение совершить преступление существенно повлияло нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем он пояснял в ходе предварительного следствия о том, что трезвый он так бы не поступил, которое значительно снизило волевой контроль над его действиями, а также снизило способность к прогнозированию их последствий. Данные выводы суда подробно мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Суд обосновано счел необходимым назначить Попову В.О. наказание в условиях реального отбывания в местах лишения свободы, мотивировав выводы суда в этой части конкретными обстоятельствами дела, опасностью содеянного, верно определив вид исправительного учреждения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд обоснованно не установил, при наличии отягчающего обстоятельства.

Иной вид наказания, а также применение положений ст. 73 УК РФ, противоречил бы принципу справедливости.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ и является справедливым.

Гражданский иск, вопрос о вещественных доказательств рассмотрен с соблюдением требований закона.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

                                                                Приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2023 года в отношении Попова Валерия Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

                                                                Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

                                                                 Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

                                                                Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                                                В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий                                                             Н.Г. Горюнова

    Судьи:                                                                                          Л.Е.Арефьева

                                                                                                          А.В.Жуков