Решение по делу № 1-38/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-38/2022

44RS0014-01-2022-000276-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Судиславль                                                           19 мая 2022 года

Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием государственных обвинителей Чепасова Д.А., Михайловой И.В., подсудимого Бабина П.В., защитника Герцева А.В., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Подсудимый, 12 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бабин П.В. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

13.02.2022 в период времени с 07 по 19 часов старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Островский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Островский» от 16.10.2020 № 154 л/с, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, при исполнении своих служебных обязанностей на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 13.02.2022, в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным 29.10.2020 начальником МО МВД России «Островский», с изменениями и дополнениями от 19.08.2021, графиком несения службы личным составом ОГИБДД МО МВД России «Островский» на февраль 2022 года, служебным заданием на 13.02.2022, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 21.12.2021), должностным регламентом старшего инспектора ДПС Потерпевший №1 в его должностные права и обязанности входит:

-выявление и пресечение административных правонарушений и осуществление производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»;

- в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принятие меры по пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, в соответствии с п. 2 ч. 21 ст. 27 ФЗ «О полиции»;

-доставление граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, в случаях предусмотренных федеральным законом, с составлением протокола в порядке установленном законом, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции»;

- лично или в составе подразделения (группы) применение физической силы, в том числе боевых приемов, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей по пресечению административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, в соответствии со ст. 20 ФЗ РФ «О полиции»;

- право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, в соответствии с п.2.1 Должностного регламента старшего инспектора ДПС Потерпевший №1 от 29.10.2020.

- проверка у граждан и должностных лиц документов, удостоверяющих личность (п. 2 Должностного регламента старшего инспектора ДПС Потерпевший №1 от 29.10.2020).

Таким образом, инспектор ДПС Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

13.02.2022 около 10 часов, более точное время установить не представилось возможным, старший инспектор ДПС Потерпевший №1 по указанию оперативного дежурного дежурной части ОП № 16 МО МВД России «Островский» направлен в магазин «Десяточка», расположенный по адресу: <адрес>, с целью оказания помощи оперуполномоченному группы уголовного розыска ОП № 16 МО МВД России Свидетель №5 в пресечении противоправных действий Бабина П.В., находившегося в общественном месте в состоянии опьянения и без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), и доставлении последнего в отделении полиции, для установления его личности и привлечения к административной ответственности.

13.02.2022 в период времени с 10 по 11 часов старший инспектор ДПС Потерпевший №1, прибыв в торговый зал вышеуказанного магазина, обнаружил Бабина П.В., совершающего административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.21, 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения и без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), сидел на полу торгового зала магазина. После этого, старший инспектор ДПС Потерпевший №1 подошел к Бабину П.В., представился, показав свое служебное удостоверение, проинформировал последнего о необходимости прекратить совершение административных правонарушений, выдвинул законное требование предъявить документы, удостоверяющие личность, на что Бабин П.В. ответил отказом. Затем старший инспектор ДПС Потерпевший №1 выдвинул Бабину П.В. законные требования покинуть помещение магазина и проследовать в отделение полиции для установления его личности, предупредив его о том, что в случае отказа выполнения требований представителя власти в отношении него могут быть применена физическая сила и специальные средства, которые были Бабиным П.В. проигнорированы. В связи с этим старшим инспектором ДПС Потерпевший №1. и оперуполномоченным Свидетель №5. на основании ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ, в отношении Бабина П.В. была применена физическая сила - прием загиб руки за спину и специальное средство - наручники.

В указанное время у Бабина П.В. возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - старшего инспектора Потерпевший №1

13.02.2022 в период времени с 10 по 11 часов, Бабин П.В., находясь в помещении магазина «Десяточка», по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая подчиняться законным требованиям старшего инспектора Потерпевший №1, испытывая к нему личную неприязнь в связи с осуществлением последним законной служебной деятельности по пресечению совершения Бабиным П.В. административных правонарушений и доставлению его в отделение полиции, достоверно зная, что старший инспектор ДПС Потерпевший №1 является сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью воспрепятствования законной деятельности старшего инспектора Потерпевший №1, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно применил к нему насилие, опасное для здоровья, нанеся Потерпевший №1 один удар головой в область носа, от чего последний испытал физическую боль.

В результате преступных действий Бабина П.В. старшему инспектору ДПС Потерпевший №1 был причинен закрытый перелом костей носа без смещения отломков, повлекший причинение легкого вреда здоровью, так как влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

Подсудимый Бабин П.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Суду пояснил, что 13 февраля 2022 г., около 10 часов зашел в магазин «Десяточка», где сел не пол, чтобы рассмотреть алкогольные напитки. Что ему говорили сотрудники магазина, не слышал, так как был в наушниках. Затем к нему подошел сотрудник полиции Свидетель №5. Его он знает. Через некоторое время к нему подошел сотрудник полиции Потерпевший №1. Сопротивлялся сотрудникам полиции, чтобы они не надели ему наручники. Почему нанёс удар головой сотруднику полиции, точно пояснить не может, считает, из-за того, что было больно рукам от наручников. Агрессивное поведение не связывает с алкогольным опьянением, связывает со сложившейся жизненной ситуацией. Для себя сделал соответствующие выводы. Просил строго не наказывать. Гражданский иск признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд считает, что кроме собственных признаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что одной из его обязанностей как сотрудника полиции является охрана общественного порядка. 13.02.2022 он нес службу в районе <адрес>. В указанное время он получил указания от оперативного дежурного дежурной части ОП № 16 МО МВД России «Островский» Свидетель №6, которая сообщила, что в магазине «Десяточка», расположенном по адресу: <адрес>, необходимо оказать помощь оперуполномоченному Свидетель №5 в доставлении в отдел полиции Бабина П.В. Он прибыл в магазин «Десяточка». В магазине, в отделе спиртных напитков увидел сидящего на полу гражданина, находящегося в состоянии опьянения, от которого исходил запах спиртного. Он подошел к нему, представился, показал своё служебное удостоверение и попросил Бабина проследовать в отдел полиции для установления личности. Бабин П.В. отказался, пояснив, что никуда не пойдёт. Выражался нецензурно. Бабин П.В. им и Свидетель №5 неоднократно предупреждался о том, что в случае отказа выполнения законных требований, к нему, на основании Закона «О полиции» будет применена физическая сила, с целью прекращения его противоправных действий. Однако на данные предупреждения и законные требования Бабин П.В. не реагировал. После этого в отношении Бабина П.В. была применена физическая сила, а именно примем загиб руки за спину и были применены специальные средства в виде наручников. Затем с Свидетель №5 стали выводить Бабина П.В. из помещения магазина на улицу. При выходе из помещения магазина Бабин П.В. неожиданно нанес ему удар головой в область носа, от чего у него потекла кровь, от удара он испытал сильную физическую боль. Затем Бабин был доставлен в отдел полиции. Поддерживает заявленный гражданский иск. Просит суд взыскать с Бабина П.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что 13.02.2022 находился на службе. Он зашел в магазин «Десяточка», расположенный по адресу: <адрес>. Точное время, когда происходили события, не помнит. К нему обратились сотрудники магазина, пояснив, что в винно-водочном отделе на полу сидит неадекватный молодой человек (Бабин П.В.), Он подошел к Бабину П.В., представился, хотя Бабину было известно, что он сотрудник полиции, и попросил выйти из магазина. На его просьбы Бабин П.В. никак не реагировал и стал вести себя агрессивно. Он понял, что один с Бабиным не справится, позвонил в дежурную часть и попросил направить в магазин сотрудника полиции, для оказания помощи. На помощь приехал сотрудник полиции Потерпевший №1, который представился Бабину. На что последний ответил, что раз Потерпевший №1 сотрудник ГИБДД, он ему подчиняться не будет. Он и Потерпевший №1 применили физическую силу к Бабину и одели наручники. Затем совместно с Потерпевший №1 стали выводить Бабина П.В. из помещения магазина на улицу. При выходе из помещения магазина Бабин П.В. нанес Потерпевший №1 удар головой в область носа, от чего у него потекла кровь. Затем он и Потерпевший №1 доставили Бабина в дежурную часть ОВД.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что 12 или 13 февраля 2022 г. находился на рабочем месте в магазине «Десяточка» расположенном по адресу: <адрес>. Его и ещё одного грузчика администратор магазина Свидетель №4 попросила пройти в торговый зал и попросить молодого человека, сидевшего на полу в винно-водочном отделе, выйти из магазина. На их просьбы молодой человек не отреагировал. В это время в магазин зашел сотрудник полиции Свидетель №5, к которому обратились за помощью. На требования сотрудника полиции молодой человек также не реагировал. Затем подъёхал наряд полиции. На молодого человека, не реагировавшего на требования сотрудников полиции и оказывавшего им сопротивление, надели наручники и выели из магазина. Впоследствии он узнал, что этот молодой человек Потерпевший №1 сломал нос, сам удар он не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что 13.02.2022 находилась на рабочем месте в магазине «Десяточка» расположенном по адресу: <адрес>. Бабина П.В. впервые увидела в магазине «Десяточка». Точное время не помнит, но к ней подошли сотрудники магазина и сказали, что в торговом зале магазина не полу, в отделе с алкоголем, сидит молодой человек (подсудимый). Она подошла к нему и попросила надеть медицинскую маску, но на данные просьбы Бабин П.В. никак не реагировал. Она вызвала службу охраны. Через непродолжительное время в магазин приехала сотрудник охраны Даша (Свидетель №3), которая попыталась поговорить с Бабиным. Но он и на неё вопросы не реагировал. В это время в магазин зашел сотрудник полиции Свидетель №5, к которому они обратилась за помощью. Свидетель №5 подошел к Бабину П.В., пытался с ним поговорить. Но молодой человек (Бабин) отреагировал агрессивно, встал, замахнулся, но не ударил Свидетель №5. Что происходило дальше, она видела только на видеозаписи, из содержания которой знает, что в магазин приехал сотрудник полиции Потерпевший №1 Им удалось скрутить Бабина и одеть на него наручники. В тот момент, когда сотрудники полиции выводили Бабина П.В. из магазина на видеозаписи отчетливо видно, как Бабин П.В. нанес удар головой в область лица Потерпевший №1, находящемуся в служебной форме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что к нему обратился сотрудник полиции у которого в производстве находился материал проверки по факту применения насилия гражданином Бабиным П.В. в отношении сотрудника ГАИ Потерпевший №1, имевшее место 13.02.2022, который попросил его предоставить видеозапись с камер видеонаблюдения находящихся в магазине «Десяточка» расположенном по адресу: <адрес>, от 13.02.2022. К архиву видеозаписей доступ имеют только специалисты службы безопасности. Пояснил, что на видеозаписи отчетливо видно, что Бабин П.В. около 10 часов, 13.02.2022 нанес сотруднику полиции удар головой (т. 1 л.д. № 76-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 13.02.2022 она заступила на суточное дежурство. Около 10 часов ей поступил звонок о том, что в магазине «Десяточка» по адресу: <адрес>, сработала тревожная кнопка. Она незамедлительно выехала. По прибытию в магазин к ней подошла старший продавец Свидетель №4 и объяснила, что в винно-водочном отделе на полу сидит молодой человек (Бабин П.В.) в неадекватном состоянии. Она подошла к Бабину П.В., представилась, показала ему свое служебное удостоверение и спросила, что случилось, но Бабин П.В. молчал. Неоднократно просила Бабина П.В. покинуть помещение магазина, но на ее неоднократные просьбы Бабин П.В. никак не реагировал. В это время в магазин зашел сотрудник полиции Свидетель №5, к которому они обратились за помощью. Свидетель №5 подошел к Бабину П.В., представился и попросил его представиться в ответ, но он никак на его вопросы не реагировал. После этого Свидетель №5 потребовал Бабина П.В. покинуть магазин, но он его требования не выполнял. Тогда Свидетель №5 позвонил кому-то и через некоторое время в магазин пришел сотрудник ДПС Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании. Потерпевший №1 подошел к Бабину П.В., представился ему, показал служебное удостоверение и попросил его пройти с ним из магазина. Бабин П.В. отказался, стал грубить. Он стал размахивать руками в сторону сотрудников и сильно кричать. Потерпевший №1 и Свидетель №5неоднократно обращались к Бабину П.В. с требованием покинуть помещение магазина, но он не выполнял их требования.
Потерпевший №1 и Свидетель №5 попытались вывести Бабина П.В. из магазина, он стал оказывать сильное сопротивление. Потерпевший №1 и Свидетель №5 приняли решение надеть на него наручники, что было сделать очень трудно, так как Бабин П.В. сопротивлялся. Затем Потерпевший №1 и Свидетель №5 на Бабина П.В. надели наручники, после чего стали выводить его из магазина под руки. Она шла сзади них и в какой-то момент увидела, как Бабин П.В. ударил головой Потерпевший №1 в область лица, от удара из носа у Потерпевший №1 потекла кровь (т. 1 л.д.№103-105).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 13.02.2022 согласно графику она несла службу в качестве внештатного оперативного дежурного дежурной части ОП № МО МВД России «Островский». Около 10 часов, при помощи радиостанции с ней связался оперуполномоченный уголовного розыска ОП № МВД России «Островский» Свидетель №5 и попросил оказать ему помощь, а именно направить в магазин «Десяточка» сотрудника полиции, пояснив, что в указанном магазине находится пьяный мужчина (Подсудимый), который отказывается покидать помещение магазина, и которого необходимо доставить в отделение полиции. Данных о личности Свидетель №5 ей не сообщал. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на службе находился только наряд ГИБДД, то она сообщила о полученном сообщении от Свидетель №5 старшему инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Островский» Потерпевший №1, находящемуся в тот момент на маршруте патрулирования в <адрес>, на площади Советской и направила его в вышеуказанный магазин для оказания помощи Свидетель №5 в доставлении Подсудимый в отделение полиции. Через некоторое время в ОП № МО МВД России «Островский» прибыл Свидетель №5 и Потерпевший №1 с Подсудимый, после чего они прошли в кабинет. Спустя какое-то время Потерпевший №1 принес ей в дежурную часть рапорт о происшествии, согласно которому около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд в магазин «Десяточка» по адресу: <адрес>, где находился гражданин Бабин П.В., который находился в вышеуказанном магазине в состоянии алкогольного опьянения и без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Согласно рапорту старшего инспектора Потерпевший №1 во время выдворения Бабина П.В. из магазина с применением физической силы, последний нанес удар головой в область его носа. Данный рапорт был ей зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях (т. 1 л.д. №146-148).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что по обстоятельствам дела он дал аналогичные показания, показаниям Свидетель №6 (т. 1 л.д. № 150-152).

Кроме того, вина подсудимого Бабина П.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Протоколом явки с повинной от 01 марта 2022 г.,согласно которому Бабин П.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 13 февраля 2022 г. в магазине «Десяточка» в <адрес>, он умышленно ударил головой в нос сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2022, согласно которому 13.02.2022 осмотрено помещение магазина «Десяточка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (т. 1 л.д. 17-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2022, с фототаблицей, согласно которому был проведен осмотр в кабинете № ОП № МО МВД России «Островский», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра служебного компьютера «Лос» обнаружен и изъят видеофайл в котором отражены события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Десяточка», по адресу: <адрес>, перенесенный с видеорегистратора «Надзор-2», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра видеофайл перенесен на CD-R диск, который упакован в бумажный конверт (т.1 л.д. №21-27).

          Справкой ГИБДД МО МВД России «Островский», согласно которой 13.02.2022 старший инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Островский» Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных и должностных обязанностей, отпуск или выходной день ему не предоставлялся (т. 1 л.д. №).

Выпиской из приказа начальника МО МВД России «Островский» от 16.10.2020 № л/с согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Островский» (т. 1 л.д. №).

Должностным регламентом старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Островский» Потерпевший №1 и изменениями в него (т. 1 л.д. № 59-61, 63-69).

Служебным заданием на 13.02.2022, утвержденным врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Островский», согласно которому старший инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Островский» Потерпевший №1 13.02.2022 с 07 часов 00 минут по 16 часов 00 минут исполнял свои служебные обязанности на территории <адрес> (т. 1 л.д. №).

Постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 13.02.2022, утвержденной врио начальником ОП-16 МО МВД России «Островский», согласно которой старший инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Островский» Потерпевший №1 осуществлял дежурство 13.02.2022 с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (т. 1 л.д. №72-74).

Графиком несения службы личным составом отделения ГИБДД МО МВД России «Островский» на февраль 2022 года, согласно которому старший инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Островский»

Потерпевший №1 13.02.2022 с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 нес службу и находился при исполнении своих служебных обязанностей (т. 1 л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписью от 13 февраля 2022 г. с камер внутреннего наблюдения в магазине «Десяточка» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. №).

Протокол осмотра предметов от 04.03.2022, согласно которому 04.03.2022 осмотрены следующие вещественные доказательства: CD-R диск, изъятый 13.02.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на диске содержится видеозапись подтверждающая, нахождение Бабина П.В. 13.02.2022 в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут без средств индивидуальной защиты органов дыхания в магазине «Десяточка», расположенном по адресу: <адрес>, а также факт оказания им сопротивления сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №5; CD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 по адресу: <адрес>, каб. 37, на диске содержится видеозапись от 13.02.2022 с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «Десяточка», расположенного по адресу: <адрес>, на котором запечатлено, как Бабин П.В. наносит сотруднику полиции Потерпевший №1 один удар головой в область носа (т. 1 л.д. 89-97).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела изъятые CD-R диски с видеозаписью (т. 1 л.д. №).

Заключением эксперта № от 04.03.2022, согласно которому у Потерпевший №1 на момент проведения экспертизы имелся закрытий перелом костей носа без смещения отломков. Данное телесное повреждение образовался от действия твердого тупого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ, причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1, так как повлекло кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. С учетом количества, характера и локализации телесных повреждений, имевшихся у Потерпевший №1, экспертом допущено получение травмы у Потерпевший №1 в результате удара головой в нос (т. 1 л.д. №).

Суд считает изложенные выше доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а факт совершения Подсудимый, инкриминируемого ему преступления, доказанным.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, суд приходит к выводу, что они в целом носят не противоречивый характер, согласуются между собой, подтверждаются и дополняют друг друга, не доверять им нет оснований. При получении доказательств в ходе предварительного расследования существенных нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было. Совокупность указанных доказательств судом признается достаточной для разрешения уголовного дела.

Таки образом, судом установлено и подтверждается показаниями подсудимого потерпевшего, свидетелей, Бабин П.В., осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не выполнял требованием покинуть помещение магазина, агрессивно вел себя, говорил на повышенных тонах, оказывал сопротивление сотрудникам полиции, после чего, ударил головой потерпевшего Потерпевший №1 в область лица, причинив потерпевшему легкий вред здоровью.

Оценив в совокупности все указанные выше доказательства, суд находит установленной вину подсудимого Подсудимый в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 УК Российской Федерации - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствие с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд, в соответствии с ч. 1 п. «и», ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств: явку с повинной (т. 1л.д. № 4-5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание Бабиным П.В. своей вины и его раскаяние в содеянном.

Государственный обвинитель при назначении наказания, обстоятельством, отягчающим наказание, просит признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как предусмотрено частью 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из разъяснений п. 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния Бабина П.В. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, после совершения преступления, а также личность виновного, приходит к выводу об отсутствии обоснованных оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, так как государственным обвинением не представлено достаточных оснований, что именно состояние алкогольного опьянения Бабина П.В. повлияло на те действия, в которых он обвиняется.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бабина П.В.
предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется.

Подсудимый Бабин П.В. не снятых и не погашенных судимостей не имеет, полностью признал свою вину, извинился перед потерпевшим. Как личность органами внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, в течение года привлекался административной ответственности за свершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, на учёте у нарколога и психиатра в органах здравоохранения не состоит, (т. 1 л.д. № 187-193, 194-198, 215-216, 217-220, 222).

Согласно Заключению комиссии экспертов №293 от 25.03.2022 Бабин П.В. страдает <данные изъяты>. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Бабин П.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в следственных, процессуальных действиях и в суде. Наркоманией Бабин П.В. не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (т. 1 л.д. №).

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. На основании изложенного, с учетом данных о его личности и обстоятельств дела, Бабина П.В. в отношении инкриминируемого ему деяния следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Бабина П.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же имущественное положение и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты применением к подсудимому Бабину П.В. такого его вида, как лишение свободы, определяя его размеры с применением положений ч 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации суд не находит, так как по убеждению суда исправление подсудимого Бабина П.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Данный вид наказания послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Основания для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанными с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений вышеуказанной статьи, нет.

Суд также не усматривает и оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации суд определяет отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом изложенного, мера пресечения Бабину П.В. с подписки о невыезде, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом потерпевшим, признанным гражданским истцом, заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 50 000 рублей, который поддержан ими в полном объёме (т 2 л.д. № 12-23).

Подсудимый, гражданский ответчик Бабин П.В., с заявленными требованиями согласился в полном объеме.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 4 ст. 42 УПК Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда, размер возмещения определяется судом.

Согласно статьей 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 ГК Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что действиями подсудимого Бабина П.В. потерпевшему Потерпевший №1, причинены физические и нравственные страдания, которые у суда сомнения не вызывают, в связи с чем, он вправе требовать возмещения причиненного вреда с подсудимого.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства по делу, возраст и материальное положение подсудимого, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 42, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации, учитывая вину подсудимого, суд считает заявленные исковые требования потерпевшего обоснованными и считает необходимым определить размер компенсации потерпевшему морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, который взыскать с подсудимого Бабина П.В.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК Российской Федерации.

Адвокат Герцев А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о выплате вознаграждения за осуществление защиты прав подсудимого Бабина П.В. в размере 6000 руб. за 4 дня участия.

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

На основании ст. 131 УПК Российской Федерации указанные расходы суд признает процессуальными издержками.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в порядке ст. 132 УПК Российской Федерации, должны быть возложены на подсудимого, оснований для освобождения подсудимого Бабина П.В. от уплаты процессуальных издержек, в том числе по состоянию здоровья и в связи с имущественной несостоятельностью, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Подсудимый до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Подсудимый под стражей, со дня взятия под стражу и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в размере     6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек взыскать с подсудимого Подсудимый в доход государства.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме, взыскать с Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда от преступления 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры внутреннего видеонаблюдения магазина «Десяточка», расположенным по адресу: <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № МСО СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный конверт. CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ снятой на портативный видеорегистратор старшим инспектором Потерпевший №1 в магазине «Десяточка», расположенным по адресу: <адрес>, который изъят в ходе осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОП № МО МВД россии «Островский» расположенный по адресу: <адрес> упакованный в бумажный конверт, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими лицами, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Председательствующий:                                                                                      И.Ю. Рубликов