Решение от 19.11.2024 по делу № 21-800/2024 от 30.10.2024

№ 21-800/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 19 ноября 2024 года             

Судья Оренбургского областного суда Матыцина Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «Импория Транссервис» Литвиновой О.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Импория Транссервис»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 13 февраля 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Импория Транссервис» (далее - ООО «Импория Транссервис», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано защитником общества в Ленинский районный суд г. Оренбурга в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ленинского районного суда от 28 февраля 2024 года жалоба защитника ООО «Импория Транссервис» передана на рассмотрение по подведомственности в Сорочинский районный суд Оренбургской области.

Решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2024 года (№) постановление должностного лица административного органа от 13 февраля 2024 года изменено, назначенное наказание в виде штрафа снижено до 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник общества Литвинова О.С., выражает несогласие с вынесенными по делу актами, просит их отменить. Одновременно с подачей жалобы защитником заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

Законный представитель ООО «Импория Транссервис», защитник общества Литвинова О.С., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей во время подачи жалобы защитником на решение судьи районного суда) установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 3 статьи 30.9 названного кодекса подача жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление, осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

В рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы юридически значимым обстоятельством является установление даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении копии обжалуемого акта и были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2024 года была направлена ООО «Импория Транссервис» 1 августа 2024 года по адресу: (адрес) (ШПИ №) и была получена представителем общества 8 августа 2024 года, что подтверждается сопроводительном письмом и уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 132,134).

С жалобой на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 13 февраля 2024 года и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2024 года защитник общества обратился в Оренбургский областной суд только 22 октября 2024 года.

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневного срока обжалования.

Оснований сомневаться в том, что общество 8 августа 2024 года получило копию решения судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2024 года, не имеется.

Как следует из ответа заместителя директора УФПС Оренбургской области от 13 ноября 2024 года, полученного по запросу областного суда, и имеющегося в материалах дела, РПО с ШПИ №, направленное в адрес ООО «Импория Транссервис» производилось посредством идентификации получателя по QR коду, отправление было вручено по ПЭП, СМС-сообщение для подтверждения было направлено пользователю ПЭП ФИО4 Получателем данного РПО, является сотрудник организации, действующей на основании доверенности от 10 января 2024 года.

Тот факт, что копия решения судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2024 года была также направлена защитнику общества Литвиновой О.С., и не была получена последней, в связи с чем, почтовое отправление возвращено в районный суд за истечением срока хранения 19 августа 2024 года (л.д. 135), не свидетельствует о том, что срок для подачи жалобы подлежит исчислению с указанной даты.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, защитник Литвинова О.С. не ссылается на уважительные причины пропуска срока на обжалование судебного акта.

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Материалы дела с достоверностью свидетельствуют о том, что судьей районного суда были созданы все условия для реализации обществом своего права на получение копии решения по делу и принесения на него жалобы в установленный законом срок.

В решении разъяснен срок и порядок его обжалования. Вместе с тем своим правом на подачу жалобы на решение суда в установленный законом срок общество не воспользовалось.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности своевременно подать жалобу и уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от общества, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования, суду не представлено.

По настоящему делу ООО «Импория Транссервис» имело реальную возможность обжалования вынесенного по делу судебного акта в установленный срок, но не воспользовалось своим правом.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

При этом следует отметить, что ООО «Импория Транссервис» не лишено возможности реализовать свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ № ░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░