Решение по делу № 1-539/2022 от 28.10.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 9 ноября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.,

подсудимого Маркова А.Н.,

защитника – адвоката Резвухиной Л.В.,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Маркова А.Н., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Марков А.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен), а также на основании постановления мирового судьи судебного участка
№ Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен).

ДД.ММ.ГГГГ, в 4 часа, Марков А.Н., осознавая, что находится в состоянии опьянения, на <адрес> сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение по территории Индустриального района г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов 30 минут, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, автомобиль под управлением Маркова А.Н. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. В ходе проверки документов, у инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Ч возникли подозрения, что Марков А.Н. находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелся запах алкоголя изо рта, в связи с чем, Маркову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотест 6810» (заводской номер №, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ), у Маркова А.Н. в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,28 мг/л.

Поскольку Марков А.Н. был не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», но Марков А.Н. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (что зафиксировано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), то есть в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ считается лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый Марков А.Н. согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в период дознания, заявил его добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Право на проведение дознания в сокращенной форме ему разъяснялось. (л.д. 48-49) При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Маркова А.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, оформленную объяснением, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела; наличие малолетнего ребенка; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Марков А.Н. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, социально занят, характеризуется положительно.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает Маркову А.Н. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Маркова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать Маркову А.Н. меру пресечения избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника

Судья         Крайнов А.С.