Решение по делу № 2-59/2017 (2-2624/2016;) от 17.10.2016

Дело №2-59/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2017 года город Ярославль

    Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Серопян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Т.П. к Шалугину О.Ф., Титовой Н.Б., Барановой Н.Л. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

у с т а н о в и л:

        Изначально Соболева Т.П. обратилась в суд с иском к Шалугину О.Ф., Титовой Н.Б. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела истица уточнила требования, предъявив их, в том числе, и к Барановой Н.Л. С учетом уточненного искового заявления просит взыскать с Шалугина О.Ф. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>; с Титовой Н.Б. – стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>; с Барановой Н.Л. – стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

    В обоснование требований указано, что по вине ответчиков, проживающих этажом выше в коммунальной квартире № в августе 2016 года произошло затопление принадлежащей истице квартиры. Общая стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, за оценку ущерба было оплачено <данные изъяты>, за услуги юриста оплатила <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине <данные изъяты>.

    В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение о следующем: стороны определили сумму ущерба, подлежащего возмещению Соболевой Т.П. по затоплению от августа 2016 года в размере <данные изъяты>, данный ущерб возмещается ответчиками в равных долях, то есть по <данные изъяты> каждым. Также ответчики возмещают Соболевой Т.П. расходы по составлению оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> в следующих размерах: Шалугин О.Ф. выплачивает <данные изъяты>, Титова Н.Б. выплачивает <данные изъяты>, Баранова Н.Л. выплачивает <данные изъяты>. Выплаты ответчики производятся равными частями до ДД.ММ.ГГГГ – 50% от всей суммы: Шалугин О.Ф. – <данные изъяты>, Титова Н.Б. – <данные изъяты>, Баранова Н.Л. – <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ выплаты производятся ответчиками в таком же размере. Истец Соболева Т.П. отказывается от остальных требований.

    Истец Соболева Т.П. в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение на изложенных выше условиях, пояснив, что мировое соглашение заключает добровольно, последствия заключения мирового соглашения ей разъяснены и понятны.

    Ответчики Шалугин О.Ф., Титова Н.Б., Баранова Н.Л. каждый в отдельности в судебном заседании просили утвердить заключенное с истицей мировое соглашение на изложенных выше условиях, пояснили, что мировое соглашается заключается ими добровольно, последствия утверждения мирового соглашения каждому разъяснены и понятны.

    Третьи лица Соболева Н.В., Куликова Е.Г. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель третьего лица Открытого акционерного общества «управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 ГПК РФ мировое соглашение, выраженное в письменной форме и подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

    Последствия утверждения мирового соглашения, в соответствии со статьей 173 ГПК РФ, и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, разъяснены сторонам и понятны, о чем имеются их подписи в заявлении об утверждении мирового соглашения.

    Суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, отвечают интересам сторон, не нарушают интересов иных лиц, поэтому оно подлежит принятию и утверждению, а производство по делу - прекращению.

    Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по иску Соболевой Т.П. к Шалугину О.Ф., Титовой Н.Б., Барановой Н.Л. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в соответствии с условиями которого:

    Стороны – истец Соболева Т.П., ответчики Шалугин О.Ф., Титова Н.Б., Баранова Н.Л. определили сумму ущерба, подлежащего возмещению Соболевой Т.П. по затоплению от августа 2016 года в размере <данные изъяты>, данный ущерб возмещается ответчиками Шалугиным О.Ф., Титовой Н.Б., Барановой Н.Л. в равных долях, то есть по <данные изъяты> каждым.

    Также ответчики Шалугин О.Ф., Титова Н.Б., Баранова Н.Л. возмещают Соболевой Т.П. расходы по составлению оценки ущерба в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг юриста – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> в следующих размерах: Шалугин О.Ф. выплачивает <данные изъяты>, Титова Н.Б. выплачивает <данные изъяты>, Баранова Н.Л. выплачивает <данные изъяты>.

    Выплаты ответчики производятся равными частями:

    - до ДД.ММ.ГГГГ – 50% от всей суммы: Шалугин О.Ф. – <данные изъяты>, Титова Н.Б. – <данные изъяты>, Баранова Н.Л. – <данные изъяты>,

    - до ДД.ММ.ГГГГ выплаты производятся ответчиками в таком же размере.

    Истец Соболева Т.П. отказывается от остальных требований к Шалугину О.Ф., Титовой Н.Б., Барановой Н.Л. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения.

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Соболевой Т.П. к Шалугину О.Ф., Титовой Н.Б., Барановой Н.Л. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева