Решение по делу № 1-44/2023 от 04.04.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года                                                         город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Казаковцевой Ю.К.,

с участием государственных обвинителей заместителя Светлогорского межрайонного прокурора Собко В.В., старшего помощника Светлогорского межрайонного прокурора Железняка А.Ю.,потерпевшей Потерпевший №1,подсудимогоФроленкова <ФИО>25его защитника-адвокатаМещерякова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <Данные изъяты>

<ФИО>26,<Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2022 года около 10 часов 30 минут Фроленков <ФИО>27 находясь на автомобильной парковке во дворе <Адрес>, забрал себе утерянную Потерпевший №1 кредитную банковскую карту <№> с внутрибанковским счетом <№>, используемого <Данные изъяты> расположенного в <Адрес>, достоверно зная, что находящиеся на банковском счете карты денежные средства ему не принадлежат. С целью хищения денежных средств со счета данной банковской карты, <ФИО>3 умышленно впериод с 10 часов59 минут 12 марта 2022 года по 09 часов 48 минут14 марта 2022 годапроизвел оплату указанной банковской картой бесконтактным способом проездных билетов и покупокв магазинах в <Адрес>, таким образом <Данные изъяты> похитил с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1денежные средства в общей сумме 15824 рубля 50 копеек, причинив ей материальный ущерб.

Подсудимый Фроленков <ФИО>28. в судебном заседаниисвою вину признал полностью. Подтвердил, что 12 марта 2022 года нашел на <Адрес> банковскую карту, которой произвел без ввода пин-кода оплату покупок в магазинах, проездных билетов в <Адрес>.

Кроме показаний подсудимого, его вина полностью установлена доказательствами, которые судом исследованы и оценены.

ПотерпевшаяПотерпевший №1 показала, чтопримерно 11 марта 2022 года она в <Адрес> выронила принадлежащую ей банковскую карту <Данные изъяты>Через некоторое время она обнаружила списание со счета карты денежных средств в сумме 15824 рубля 50 копеек.

Свидетель <ФИО>8рассказала о принятии 12-13 марта 2022 года в дар от Фроленкова <ФИО>29. двух пар серёг и букета цветов.

Из осмотренных 18 апреля, 20 мая, 17 июля, 01 сентября, 23 сентября 2022 года следователем выписок по счету и сообщений мобильного телефонаПотерпевший №1следует, что со счета банковской карты <Данные изъяты> <№> с внутрибанковским счетом <№>, используемого <Данные изъяты> расположенного в <Адрес>, осуществлено перечисление денежных средств (время московское):

<Дата> в 11 часов 59 минут - 496 рублей в организации <Адрес>,

<Дата> в 14 часов 17 минут - 559 рублей в <Адрес>,

<Дата> в <Адрес>: в 15 часов 20 минут - 619 рублей в 15 часов 21 минуту - 129 рублей,

<Дата> в <Адрес>: в 15 часов 34 минуты - 2992рублей, в 15 часов 39 минут - 834 рублей,

<Дата> в 15 часов 48 минут -730 рублей в <Адрес>,

<Дата> в 16 часов 35 минут - 94 рубля в организации <Адрес>,

<Дата> в <Адрес>:в 12 часов 27 минут - 553 рубля, в 12 часов 29 минут - 458 рублей,

<Дата> в 19 часов 04 минуты - 146 рублей в организации <Адрес>,

<Дата> в 19 часов 07 минут - 419 рублей в <Адрес>,

<Дата> в 19 часов 10 минут - 600 рублей в <Адрес>,

<Дата> в организации <Адрес>: в 19 часов 26 минут - 35 рублей,в 19 часов 26 минут - 35 рублей,

<Дата>в магазине <Адрес>: в 19 часов 55 минут - 950 рублей, в 19 часов 56 минут - 950 рублей, в 19 часов 57 минут - 950 рублей,в 19 часов 57 минут - 950 рублей; в 19 часов 58 минут - 950 рублей, в 19 часов 59 минут - 150 рублей,

<Дата> в 20 часов 07 минут - 920,50 рублей в магазине <Адрес>,

<Дата> в организации <Адрес>: в 05 часов 11 минут - 190 рублей, в 05 часов 11 минут - 196 рублей,

<Дата> в организации <Адрес>: в 09 часов 47 минут - 416 рублей, в 09 часов 47 минут - 88 рублей,

<Дата> в организации <Адрес>: в 10 часов 47 минут - 250 рублей, в 10 часов 48 минут -165 рублей

(т. 1 л.д. 10-15, 103-109, 124-133, 140-146, 174-177, 178-185, т. 2 л.д. 176-183).

В ходе осмотров 23 марта 2022 года установлено расположение:

магазина <Адрес>,

магазина <Адрес>,

магазина <Адрес>,

магазина <Адрес>

магазина <Адрес>,

магазина <Адрес>,

магазина <Адрес>,

магазина <Адрес>,

магазина <Адрес>,

магазина «Ваш овощной» - <Адрес>Б

(т. 1 л.д. 24-27,28-31,36-39,40-43, 44-47, 48-41, 52-55, 56-59, 60-63, 64-67).

Свидетели Свидетель №2,Свидетель №3,Свидетель №11, Свидетель №4,<ФИО>9, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7.Ф.о., Свидетель №8, Свидетель №9, подтвердили совершение в марте 2022 года покупок путем оплаты банковской картой в расположенных в <Адрес> Свидетель №10 пояснил, что с автостанции <Адрес> в направлении <Адрес> в 18:10 следует рейсовый автобус, в котором установлены банковские терминалы для оплаты проезда стоимостью 35 рублей, в банковской выписке <Данные изъяты> (т. 1 л.д. 222-224, 225-227, 228-230, 231-233, 234-236,237-239, 240-242, 243-245, 246-248, т. 2 л.д. 1-3, 4-7).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о корыстном мотиве действий подсудимого.

Органами предварительного следствия действия <ФИО>3 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Между тем, принимая во внимание материальное положение и доход потерпевшей Потерпевший №1, размер которого позволяет ей нести кредитные обязательства и расходы по содержанию находящегося в ее собственности имущества, в том числе транспортного средства, суд полагает подлежащим исключению из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, в суде установлено, что в период с 12 марта 2022 года по 14 марта 2022 года в <Адрес> и <Адрес> Фроленков <ФИО>30 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений <Данные изъяты> похитил с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15824 рубля50 копеек.

Данные действия Фроленкова <ФИО>31 суд квалифицирует как совершение им кражи, то есть <Данные изъяты> хищения чужого имуществас банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 44 УПК РФ в связи с заявленным потерпевшей отказом от исковых требований, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Смягчающими наказание Фроленкова <ФИО>32. обстоятельствами суд признаетраскаяние в содеянном,полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний у отца, являющегося инвалидом.

Протокол явки с повинной, составленный 20 мая 2022 года после установления причастности Фроленкову <ФИО>33 к <Данные изъяты> хищению денежных средств с банковского счета, не может быть признан добровольным заявлением о преступлении. Вместе с тем, данный протокол в совокупности с последующими показаниями Фроленкова <ФИО>34. учитывается судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд, принимая во внимание существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления вышеизложенные смягчающие обстоятельства, в том числе личность подсудимого, цели и мотивы преступления, признает имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и полагает возможным назначить Фроленкову <ФИО>35. наказание с применением ст. ст. 64, 46 УК РФ в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 15824 рублей 50 копеек, который возмещен в полном объеме, отягчающих наказаниеФроленкова <ФИО>36. обстоятельств не имеется, установлено наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного Фроленковым <ФИО>37. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фроленкова <ФИО>38. в связи с примирением сторон, так как ей ущерб возмещен в полном объеме, против чего подсудимый не возражал, в связи с чем Фроленков <ФИО>39. подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фроленкова <ФИО>40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Фроленковым <ФИО>41 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Фроленкова <ФИО>42. от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, и считать его несудимым.

Меру пресечения Фроленкову <ФИО>43. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 - прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон «Ксяоми» - возвратить Потерпевший №1,

две пары серег - возвратить Фроленкову <ФИО>44,

выписки по счету и банковской карте- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья:                                                    Ю.С. Булгакова

Уголовное дело № 1 - 44/2023

УИД 39RS0020-01-2022-001436-60