Решение по делу № 1-231/2021 от 23.11.2021

Дело №1-231/2021

36RS0027-01-2021-000636-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск 13 декабря 2021 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Шевцова Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Олейникова И.А.,

защитников Зубанова В.Н., Сидоренко Е.Ф.,

подсудимых Степаненко В.В., Лазарук В.С.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степаненко Вячеслава Викторовича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.03.2021 г. Павловским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 30.07.2021 г.;

- 23.06.2021 г. Павловским районным судом Воронежской области по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ. В соответствии со ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено основное наказание по приговору от 29.03.2021г. и полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно определено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 16 дней. По состоянию на 09.12.2021 г. к отбыванию основного наказания не приступал, не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 13 дней,

содержавшегося под стражей с 11 ноября 2021 г. по 07 декабря 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Лазарук Владимира Сергеевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого,

- 23.11.2015 г. Павловским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. Основное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Основное наказание отбыто 23.11.2017 г., дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей не исполнено,

- 23.06.2021 г. Павловским районным судом Воронежской области по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. По состоянию на 09.12.2021 г. срок не отбытого наказания в виде обязательных работ составляет 132 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Степаненко В.В., Лазарук В.С., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

29.04.2021 года в дневное время Лазарук В.С. предложил Степаненко В.В. совершить хищение лома черного металла в виде бруса лущильника дискового гидрофицированного ЛДГ-10 находящегося в проулке у забора по адресу: <адрес>, и реализовать его как лом черного металла, на что Степаненко В.В. согласился.

29.04.2021 года примерно в 22 часов Лазарук В.С. и Степаненко В.В., пришли в проулок расположенный за забором дома по адресу: <адрес>, где тайно руками подняли лом черного металла в виде бруса лущильника дискового гидрофицированного ЛДГ-10 весом 170 кг, стоимостью за 1 кг 17 рублей на сумму 2890 рублей, принадлежащий <ФИО>1 и принесли его во двор домовладения Степаненко В.В. по адресу: <адрес>.

В результате действий Лазарук В.С. и Степаненко В.В., потерпевшему <ФИО>1 причинен материальный ущерб в сумме 2890 рублей.

В судебном заседании подсудимый Степаненко В.В., свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что 29 апреля 2021 года он встретил Лазарук В.С., который предложил ему похитить от дома своего соседа <ФИО>1 металлическую деталь, на что он согласился. В тот же день в вечернее время он и Лазарук В.С. пришли к дому <ФИО>1, нашли лежащую на земле металлическую деталь от сельскохозяйственной техники, которую принесли к нему домой. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он выдал похищенную металлическую деталь и написал явку с повинной.

Подсудимый Лазарук В.С., в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснил суду, что 29.04.2021 года, он встретил Степаненко В.В., которому предложил похитить от дома своего соседа <ФИО>1 проживающего по <адрес>, металлическую деталь от сельхозтехники, и сдать её на металл, на что Степаненко согласился. Вечером он и Степаненко В.В. пришли к дому <ФИО>1 нашли лежащую металлическую деталь, которую принесли к дому Степаненко В.В. 01 мая 2021 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в краже металлической детали и написал явку с повинной.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего <ФИО>1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 2012 году для нужд крестьянского фермерского хозяйства он за собственные денежные средства покупал металлический брус лущильника дискового гидрофицированного ЛДГ -10. В 2018 году он приобрел другой брус лущильника гидрофицированного ЛДГ-10, а старый брус лущильника он разобрал и использовал для ремонта нового. Один брус лущильника с 2018 года находился у него дома, за забором. Ему для обозрения была представлена справка о стоимостм бруса лущильника дискового гидрофицированного ЛДГ-10, где указано, что стоимость бруса лущильника на 29.04.2021 года составляет 15500 рублей, с данной оценкой он не согласен, так как посчитал, что данный брус лущильника не пригоден для эксплуатации, он имеет искривление металла, он считает, что его можно оценить как лом черного металла, так как он сам в дальнейшем планировал его сдать на металлолом. 29 апреля 2021 года вечером, он видел, что брус ЛДГ-10 находится на своем месте. В 30.04.2021 года 04 часа 50 минут он вышел на улицу и напротив дома увидел след примятой травы. Он сразу пошел к забору, и обнаружил, что брус ЛДГ-10 отсутствует. Он прошел по улице и увидел след примятой травы недалеко от дома своего соседа Степаненко В.В., калитка во двор была приоткрыта, и он увидел, что во дворе у стены дома Степаненко В.В. под тканью лежит металлическая деталь, которая очень похожа на принадлежащий ему брус. Днем 30 апреля 2021 года он увидел Степаненко В.В. и подошёл к нему. Степаненко В.В. признался в краже лущильника и обещал возвратить похищенное. Утром 01 мая 2021 года он позвонил в полицию и сообщил о краже. От сотрудников полиции ему стало известно, что Степаненко В.В. совершил кражу бруса совместно с Лазарук В.С. С оценкой бруса он согласен, материальный ущерб ему возмещен. (л.д. 31-33, 43-35)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 01.05.2021 года сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для производства осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия производился по адресу: <адрес>, где проживает Степаненко В. Перед производством осмотра места происшествия участвующему лицу Степаненко В., ему и второму понятому УУП <ФИО>3 были разъяснены права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. В ходе производства осмотра места происшествия Степаненко В. было предложено добровольно выдать с/х деталь, а именно брус лущильника дисковый гидрофицированный ЛДГ-10, похищенного им 29.04.2021 года от забора дома <№> по <адрес>, на что Степаненко В. согласился. После чего, Степаненко В. добровольно выдал сотрудникам полиции брус лущильника. (л.д. 102-103).

Заявлением <ФИО>1 от 01.05.2021 года, о том, что Степаненко В.В. в ночь с 29.04.2021 года на 30.04.2021 года от забора дома <№> по <адрес> тайно похитил брус лущильника дискового гидрофицированного ЛДГ-1 (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2021 года, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный у забора дома <№> по <адрес>, являющийся местом происшествия (л.д. 9-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2021 года, во дворе дома <№> по <адрес> у Степаненко В.В. изъят брус лущильника. (л.д. 16-18)

Протоколом проверки показаний на месте от 26.05.2021 года, согласно которому подозреваемый Степаненко В.В., воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного им совместно с Лазарук В.С. преступления, а именно кражу бруса лущильника дискового гидрофицированного ЛДГ-10 от забора дома <№> по <адрес>, имевшего место 29.04.2021 года (л.д. 63-68).

Протоколом проверки показаний на месте от 18.05.2021 года, согласно которому подозреваемый Лазарук В.С., воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного им совместно с Степаненко В.В. преступления, а именно кражу бруса лущильника дискового гидрофицированного ЛДГ-10 от забора дома <№> по <адрес>, имевшего место 29.04.2021 года (л.д. 78-83).

Протоколом выемки от 19.05.2021 года, согласно которому у потерпевшего <ФИО>1 был изъят брус лущильника дискового гидрофицированного ЛДГ-1, который 29.04.2021 года похитили Степаненко В.В. и Лазарук В.С. (л.д. 85-89).

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2021 года, согласно которому был осмотрен брус лущильника дискового гидрофицированного ЛДГ-1, который 29.04.2021 года был похищен Степаненко В.В. и Лазарук В.С. В ходе производства осмотра было произведено взвешивание бруса лущильника дискового гидрофицированного ЛДГ-1, масса которого составила 170 кг. (л.д. 90-95).

Согласно справке о стоимости от 19.05.2021 года, стоимость 1 кг. лома металла на апрель 2021 года составила 17 рублей (л.д. 99).

Причастность Лазарук к совершению указанного преступления, так же подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 18.05.2021 года сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для производства следственного действия проверка показаний на месте. Перед проведением следственного действия подозреваемому Лазарук В.С., ему и второму понятому старшим следователем <ФИО>2 были разъяснены права, ответственность и порядок проведения следственного действия. В ходе производства следственно действия подозреваемому Лазарук В.С. было предложено воспроизвести на месте обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, а именно кражу бруса лущильника дискового гидрофицированного ЛДГ-10 совершенную им совместно с Степаненко В.В. 29.04.2021 года, на что он согласился. После чего, подозреваемый Лазарук В.С. находясь на <адрес> пояснил, что для проверки его показаний необходимо пройти к дому <№> по <адрес>. По прибытию на место, подозреваемый Лазарчук В.С. прошел вдоль забора вышеуказанного дома и указал, что именно в этом месте находился брус лущильника дискового гидрофицированного ЛДГ-10, который он совместно с Степаненко В.В. похитили 29.04.2021 года (л.д. 100-101).

Причастность Степаненко В.В. в совершении инкриминируемого преступления, так же подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 26.05.2021 года сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для производства следственного действия проверка показаний на месте. Перед проведением следственного действия подозреваемому Степаненко В., ему и второму понятому следователем <ФИО>2 разъяснены права, ответственность и порядок проведения следственного действия. В ходе производства следственного действия подозреваемому Степаненко В. предложено воспроизвести на месте обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, а именно кражу бруса лущильника дискового гидрофицированного ЛДГ-10 совершенную им совместно с Лазарук В. 29.04.2021 года, на что он согласился. После чего, подозреваемый Степаненко В. находясь на <адрес> пояснил, что для проверки его показаний необходимо пройти к забору дома <№> по <адрес>. По прибытию на место, подозреваемый Степаненко В. прошел вдоль забора вышеуказанного дома и указал, что именно в этом месте находился брус лущильника, который он совместно с Лазарук В. похитили 29.04.2021 года (л.д. 104-105).

Все эти доказательства получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании и оценены в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сомнений в относимости, допустимости и достоверности у суда не вызывают, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимых, не содержат.

На основании приведенных доказательств суд считает доказанной вину Степаненко и Лазарук в совершении указанного преступления.

Действия Степаненко В.В. и Лазрук В.С. суд квалифицирует по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В материалах уголовного дела имеются явки с повинной подсудимых Степаненко и Лазарук. В судебном заседании было установлено, что явка с повинной получена в соответствии с требованиями закона. Добровольность написания явок с повинной проверена судом. Их содержание не содержит каких-либо явных отличий от прочих доказательств и не дает оснований для сомнения в достоверности изложенных сведений. Поэтому суд учитывает их в качестве смягчающих обстоятельств подсудимым.

При назначении наказания Степаненко В.В. суд так же учитывает признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, что смягчает наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степаненко В.В., не имеется.

По материалам дела подсудимый Степаненко В.В. характеризуются удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Согласно справке Верхнемамонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по состоянию на 09.12.2021г. Степаненко к отбыванию основного наказания в виде обязательных работ не приступал, не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 13 дней.

В связи, с чем суд находит необходимым назначить Степаненко В.В. наказание в виде обязательных работ и присоединить частично не отбытое основное наказание в виде 100 часов обязательных работ и полностью не отбытое дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенные приговором от 23.06.2021 г.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Степаненко В.В. под стражей с 11 ноября 2021 года по 07 декабря 2021 года необходимо зачесть в срок отбытия обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

При назначении наказания Лазарук В.С., суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, что смягчает наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лазарук В.С., не имеется.

По материалам дела Лазарук характеризуется удовлетворительно, участвует в общественной жизни села, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, осужден 23.06.2021г. Павловским районным судом Воронежской области по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. после совершения преступления по настоящему уголовному делу. Согласно справке Верхнемамонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по состоянию на 09.12.2021 г. не отбытый срок обязательных работ составляет 132 часа. В связи, с чем суд находит необходимым назначить Лазарук В.С. наказание в виде обязательных работ и присоединить частично не отбытое наказание в виде 100 часов обязательных работ, назначенное приговором от 23.06.2021 г.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы и применения ст. 64, 53.1, 73 УК РФ и находит справедливым назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четверной статья 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Лазарук В.С. наказание в виде штрафа не отбыто, то есть штраф по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 23.11.2015 г. в сумме 100 000 рублей не уплачен.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым присоединить к назначенному настоящим приговором основному наказанию в виде 300 часов обязательных работ, дополнительное наказание, назначенное приговором Павловского районного суда от 23 ноября 2015 года в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Степаненко Вячеслава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 200 часов обязательных работ.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию основное наказание по приговору от 23.06.2021г. и присоединить полностью неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно определить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 9 дней.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Степаненко В.В. с 11 ноября 2021 года по 07 декабря 2021 года зачесть в срок отбытия обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Лазарук Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию наказание по приговору Павловского районного суда от 23.06.2021г. и окончательно определить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ неотбытое Лазарук В.С. наказание по приговору Павловского районного суда от 23 ноября 2015 года в виде штрафа в размере 100 000 рублей, присоединить к вновь назначенному наказанию о окончательно назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ со штрафом в размере 100 000 рублей.

Назначенное Лазарук В.В. наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- лом черного металла в виде бруса лущильника дискового гидрофицированного ЛДГ-10 – оставить у потерпевшего <ФИО>1 разрешив его использование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Ю.И.Шевцов