Решение по делу № 11-31/2018 (11-110/2017;) от 22.12.2017

Мировой судья Коноплева М.А.         № 11-31/2018                

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Подкиной К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Воткинске Удмуртской Республики 25 января 2018 года материал по частной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 07 ноября 2017 года, которым Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» возвращено исковое заявление о взыскании с Ф. задолженности за обучение, пени, судебных расходов,

изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

01 ноября 2017 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с Ф. задолженности за обучение в размере 7360 руб., пени за просрочку платежа в размере 1249 руб. 52 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Мировым судьей вынесено определение об отмене которого просит Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» по доводам частной жалобы.

Возвращая Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» исковое заявление, мировой судьи исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, из искового заявления и приложенных к иску документов, усматривается, что истец не обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф. задолженности.

В частной жалобе Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» просит определение мирового судьи от 07 ноября 2017 года отменить, указав, что 11 апреля 2017 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 17 апреля 2017 года по делу № 2-564/2017 был вынесен судебный приказ. 11 мая 2017 года от должника поступили возражения, и 17 мая 2017 года определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Как следует из части 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Возвращая исковое заявление, мировой судья правомерно указал, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за обучение по договору об образовании, не превышающей пятьсот тысяч рублей, в связи с чем, возникший спор подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что к исковому заявлению было приложено заявление о зачете ранее уплаченной госпошлины по делу № 2-564/2017, в связи с чем истец правомерно обратился к мировому судье с исковым заявлением, не могут повлечь отмену определения мирового судьи, поскольку принимая обжалуемое определение мировой судья не располагала данными о выдаче судебного приказа и его последующей отмене.

К исковому заявлению истцом не была приложена копия определения мирового судьи судебного участка N 5 г. Воткинска УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР об отмене судебного приказа о взыскании с должника Ф. задолженности по договору об образовании, в самом исковом заявление ссылок на наличие указанного судебного акта не содержится, в приложении к исковому заявлению данный документ не указан, а заявление о зачете ранее уплаченной госпошлины по делу № 2-564/2017 документом, подтверждающим факт обращения истца с заявлением в порядке приказного производства, не является.

Копия определения мирового судьи судебного участка N 5 г. Воткинска УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР об отмене судебного приказа от 17 мая 2017 года приложена заявителем только к частной жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона и основаны на имевшихся у мирового судьи доказательствах, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 07 ноября 2017 года, оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья                              О.М. Бушмакина