Решение по делу № 33-4443/2017 от 15.11.2017

Судья Киселев А.С. Дело № 33-4443/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

28 ноября 2017 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.,

при секретаре Потапченко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Лаврентьева О.В. на определение Промышленного районного суда города Смоленска от 10 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Лаврентьев О.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения сроком на <данные изъяты> месяцев, ежемесячными платежами в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., решения Промышленного районного суда города Смоленска от 20.06.2017, которым с заявителя в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № № от (дата) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Обжалуемым определением заявление Лаврентьева О.В. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Лаврентьев О.В. просит определение суда отменить, предоставить рассрочку исполнения решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда города Смоленска от 20.06.2017, с Лаврентьева О.В. в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № № от (дата) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении Лаврентьеву О.В. рассрочки, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные последним в обоснование поданного заявления обстоятельства (нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, наличие кредитных обязательств перед иным Банком), не носят исключительный характер, дающий основания рассрочить исполнение решения по данному делу.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку исполнение решения суда не может ставиться в зависимость от материальной состоятельности должника.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление рассрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. С учетом изложенного, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Приведенные в жалобе доводы о нахождении у Лаврентьева О. В. на иждивении несовершеннолетних детей, также об имеющихся кредитных обязательствах перед другим банком, не носят исключительный характер, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Промышленного районного суда города Смоленска от 10 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Лаврентьева О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: