Решение по делу № 2-2895/2017 от 28.07.2017

Дело №___________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Объединённый национальный банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Габуеву Д. П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объединенный национальный банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Габуеву Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.12.2013 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком Габуевым Д.П. был заключен кредитный договор №, по которому ответчиком был получен кредит в сумме 605 600 руб. сроком до 12.12.2018 года, под процентную ставку 34% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Далее истец указывает, что заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 31.03.2016 года у него образовалась задолженность в размере – 1342062 руб. 14 коп., из которых: сумма срочного основного долга – 447633 руб. 43 коп., сумма просроченного основного долга – 117655 руб. 42 коп., сумма срочных процентов – 8927 руб. 24 коп., сумма просроченных процентов – 268311 руб. 55 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 149405 руб. 90 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 350128 руб. 60 коп..

Далее истец указывает, что 06.05.2014 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Объединенный национальный банк» заключен договор цессии №РСБ -05/3, в соответствии с которым АКБ «Русславбанк» (ЗАО) уступил ООО «Объединенный национальный банк» свои права требования к ответчику, Габуеву Д.П. по кредитному договору №.

Далее истец указывает, что Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2016 года ООО «Объединенный национальный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО «Объединенный национальный банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит суд: взыскать с Габуева Д.П. в пользу ООО «Объединенный национальный банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по кредитному договору № от 12.12.2013 года в размере - 1342062 руб. 14 коп., из которых: сумма срочного основного долга – 447633 руб. 43 коп., сумма просроченного основного долга – 117655 руб. 42 коп., сумма срочных процентов – 8927 руб. 24 коп., сумма просроченных процентов – 268311 руб. 55 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 149405 руб. 90 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 350128 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере - 14 910 руб. 31 коп..(л.д.2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Габуев Д.П. и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, наличие задолженности и размер основного долга не оспаривали, однако, просили суд, снизить размер штрафных санкций применив ст. 333 ГК РФ, поскольку, задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения, вызванного потерей работы, нахождением на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также тем, что по настоящее время он выплачивает кредит по ипотеке.

Ответчик и его представитель не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12.12.2013 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком Габуевым Д.П. был заключен кредитный договор №.

Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение Договора, истцом Габуеву Д.П. был выдан кредит в сумме 605 600 рублей на срок до 12.12.2018 года, под процентную ставку 34 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами.

Сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения задолженности составляет 21 107 руб. 00 коп. (л.д.4).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик обязуется уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Габуеву Д.П. денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере – 605 600 руб..

Заёмщик Габуев Д.П. своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

06.05.2014 года, между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Объединенный национальный банк» заключен договор цессии №№, в соответствии с которым АКБ «Русславбанк» (ЗАО) уступил ООО «Объединенный национальный банк» свои права требования к ответчику, Габуеву Д.П. по кредитному договору №.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2016 года ООО «Объединенный национальный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО «Объединенный национальный банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

13.04.2016 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате штрафов.

Вместе с тем, требования банка ответчиком исполнены не были, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По состоянию на 31.03.2016 года у него образовалась задолженность в размере – 1342062 руб. 14 коп., из которых: сумма срочного основного долга – 447633 руб. 43 коп., сумма просроченного основного долга – 117655 руб. 42 коп., сумма срочных процентов – 8927 руб. 24 коп., сумма просроченных процентов – 268311 руб. 55 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 149405 руб. 90 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 350128 руб. 60 коп..

Истцом представлен расчёт заявленных исковых требований (л.д.6-10).

Суд соглашается с представленным расчётом.

В судебном заседании ответчик Габуев Д.П. не оспаривал размер долга, просил суд снизить размер штрафных санкций на просроченный основной долг, а также штрафных санкций на просроченные проценты подлежащих взысканию, применив ст. 333 ГК РФ, с учётом того, что у него тяжелое материальное положение, вызванное сокращением на работе, нахождением на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и обременением в виде ипотеки.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, что у ответчика Габуева Д.П. тяжелое материальное положение вызванное отсутствием работы, суд считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ, и снизить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 10000 руб. 00 коп., размер штрафных санкций на просроченные проценты до 10000 руб. 00 коп..

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Объединённый национальный банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, т.е. в размере – 11824 руб. 27 коп..

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Объединённый национальный банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Габуева Д. П. в пользу ООО «Объединённый национальный банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 862527 руб. 64 коп., состоящую из: просроченного основного долга – 447633 руб. 43 коп., суммы просроченного основного долга – 117655 руб. 42 коп., суммы срочных процентов – 8927 руб. 24 коп., суммы просроченных процентов – 268311 руб. 55 коп. штрафных санкций на просроченный основной долг – 10000 руб. 00 коп., штрафных санкций на просроченные проценты – 10000 руб. 00 коп..

Взыскать с Габуева Д. П. в пользу ООО «Объединённый национальный банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в сумме – 11824 руб. 27 коп..

В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафных санкций ООО «Объединённый национальный банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 29 августа 2017 года

Судья: Е.В.Васильева