Решение по делу № 22-1494/2022 от 18.08.2022

судья (...). №22-1494/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Маненок Н.В.,

судей Гадючко Н.В., Пальчун О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Булах О.В.,

осуждённого Мельникова И.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Григорьевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Мельникова И.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2022 года, которым:

Мельников И. А., (...) не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 ноября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав выступления осуждённого Мельникова И.А. и защитника - адвоката Григорьевой Т.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Булах О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Мельников И.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (...) опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление совершено в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 44 минут 03 октября 2021 года на территории г.Петрозаводска Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мельников И.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснив, что действовал в целях самообороны, поскольку ранее у него был конфликт с (...)., в связи с чем, он, опасаясь за свою жизнь, причинил потерпевшему телесные повреждения.

В апелляционной жалобе осуждённый Мельников И.А., а также в дополнениях к ней, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором суда, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как, явку с повинной и состояние здоровья, которое требует долгосрочного лечения, а также суд не учел мнение потерпевшего (...)., не имеющего к нему претензий материального плана. Кроме того, отмечает, что в судебное заседание не были вызваны потерпевший и свидетели, в связи с чем, не была установлена противоправность поведения потерпевшего, послужившая поводом для преступления, что не позволило применить положения п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания. Просит признать в его действиях в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, а также противоправность поведения потерпевшего в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, учесть мнение потерпевшего и применить положения ст. 73 УК РФ. Смягчить наказание, изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить положения ч.5 ст.15 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Витухин В.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, его описательно-­мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Мельникова И.А. в содеянном, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, обосновано решение в части квалификации содеянного и назначения наказания.

Вывод суда о доказанности виновности Мельникова И.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре объективных доказательствах, допустимость которых сомнений не вызывает.

Вина Мельникова И.А. в совершении преступления подтверждается приведёнными в приговоре суда показаниями как самого осуждённого, данными им в ходе предварительного следствия и суде, так и показаниями: потерпевшего (...)., свидетелей (...) Эти показания являются в целом последовательными и согласующимися между собой, подтверждаются совокупностью объективных доказательств и обоснованно положены судом в основу приговора.

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

Вышеуказанные заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы являются полными, понятными, непротиворечивыми, отсутствуют сомнения в их обоснованности.

Материалами дела установлено, что Мельников И.А. нанес (...) удар ножом в живот. При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о наличии умысла у осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью (...). Об этом свидетельствуют длительные неприязненные отношения между осужденным и потерпевшим, орудие преступления (нож), нанесение удара в область живота, локализация повреждения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Мельников И.А. действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, а также совершил преступление в состоянии аффекта, в материалах дела не содержится, выводы суда первой инстанции в данной части надлежащим образом мотивированы, не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Мельникова И.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Психическое состояние осуждённого судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности Мельникова И.А. и выводов судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан судом вменяемым.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при назначении наказания Мельникову И.А. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого.

При этом суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, (...)

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом первой инстанции учтены в должной степени. Иных обстоятельств, которые могли быть признаны по делу смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается.

Доводы осужденного о наличии в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п."з" ч.1 ст.61 УК РФ, и явки с повинной, являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что поведение потерпевшего непосредственно перед совершением преступления являлось противоправным, судом не установлено и в материалах уголовного дела не содержится, с явкой с повинной Мельников И.А. в органы следствия не обращался. Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом были приняты все необходимые меры к вызову потерпевшего и свидетелей, при этом в ходе судебного заседания осужденный не возражал против оглашения показаний не явившихся потерпевшего и ряда свидетелей.

Довод осужденного о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшего, не имеющего к нему претензий, не свидетельствует о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не является определяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Назначение реального лишения свободы и вида исправительного учреждения в соответствии с положениями ст.58 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ, судом мотивированы.

Таким образом, наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом правильно в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.389.15, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2022 года в отношении Мельникова И. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии определения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок

Судьи Н.В.Гадючко

О.В.Пальчун