Решение по делу № 12-88/2020 от 21.12.2020

                                                                               Дело № 12-88/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Красноборск                                                                      29 декабря 2020 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Гарбуз С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казакова В.В. адвоката Жданова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской от 11 декабря 2020 года по делу № 5-646 /2020,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской от 11 декабря 2020 года по делу № 5-646 /2020 Казаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Казакова В.В. адвокат Жданов Е.В. подал жалобу, в которой указал, что оспариваемым постановлением установлена вина Казакова В.В. в том, что он 12.11.2020 около 12.00 по месту своего жительства в *** нарушил правила хранения охотничьего оружия марки ИЖ-43 М калибра 16 № ***, которое хранил в незакрытом сейфе. Однако 11 декабря 2020 года по делу № 5-647/2020 Казаков В.В. уже был привлечен к административной ответственности за тоже правонарушение тем же судьей, постановлением по которому установлено, что 12.11.2020 около 12.00 по месту своего жительства в *** он нарушил правила хранения патронов для охотничьего оружия калибра 16 и 7,61*54 в общем количестве 207 штук, которые хранил в незакрытом сейфе.

Таким образом, за одно и тоже действие, выразившееся в не запирании двух сейфов, он совершил одно правонарушение и подлежал ответственности однократно, но был привлечен к ответственности за одно и тоже правонарушение дважды.

В жалобе защитник просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Казаков В.В. требования жалобы поддержал, пояснив, что хранит 2 ружья и патроны в 3 сейфах, находящихся в одной комнате. В период, когда участковый уполномоченный полиции приходил к нему домой с проверкой в квартире его не было, он ушел на охоту, а его сожительница, находившаяся дома не видела как участковый проходил в комнату, где храниться оружие. Он, уходя на охоту, не запер только тот сейф, где хранилось гладкоствольное ружье, которое он взял с собой, остальные 2 сейфа были заперты. Именно такие объяснения он дал участковому, однако подписывал объяснения не видя их содержания, поскольку был без очков.

Защитник Жданов Е.В., учитывая позицию доверителя, просил постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав Казакова В.В. и его защитника Жданова Е.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

В силу ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.

В пункте 162 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814» граждане Российской Федерации должны хранить принадлежащее им оружие и патроны по месту жительства в запираемых на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Согласно ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

При назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2020 участковым уполномоченным полиции ОМВД России « Красноборский» ФИО3 в отношении Казакова В.В. составлено 2 протокола по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в связи с тем, что им 12.11.2020 по месту жительства Казакова В.В. были обнаружены незапертыми 2 сейфа, предназначенные для хранения ружья ИЖ-43М и патронов к гладкоствольному оружию и нарезному оружию в общем количестве 207 штук.

Оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской от 11 декабря 2020 года по делу № 5-646/2020 Казаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, за то, что он 12.11.2020 около 12.00 по месту своего жительства в *** нарушил правила хранения охотничьего оружия марки ИЖ-43 М калибра 16 № ***, которое хранил в незакрытом сейфе.

Постановлением того же мирового судьи, вынесенным в тот же день при рассмотрении второго одновременно составленного протокола по делу об административном правонарушении № 5-647/2020 Казаков В.В. так же был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, за то, что он __.__.______г. около 12.00 по месту своего жительства в *** нарушил правила хранения патронов для охотничьего гладкоствольного оружия калибра 16 и охотничьего нарезного оружия калибра 7,61*54 в общем количестве 207 штук, которые хранил в незакрытом сейфе.

Оба материала дел об административных правонарушениях (№ 5-646/2020 и № 5-647/2020) на стадии принятия содержали одинаковые доказательства и из содержания обоих протоколов следовало, что нарушение условий хранения Казаковым В.В. и ружья и патронов было выявлено одномоментно, при этом сведений о том, что сейфы не были закрыты владельцем оружия в разное время и при разных обстоятельствах на момент принятия дел к судьей не имелось.

Установив при принятии к производству дел об административных правонарушениях наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, мировому судье следовало вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления. При этом п. 59 указанных выше Правил установлены единые требования к хранению как ружья так и патронов, не отличающиеся друг от друга.

В п. 24 того же постановления Пленума Верховным Судом РФ разъяснено, что если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Обоими постановлениями мирового судьи к Казакову В.В. применены одинаковые наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., таким образом, Казаков В.В. подлежал привлечению к ответственности за нарушение правил хранения и патронов и ружья в виде штрафа в размере 500 руб.

Наказание Казакову В.В. по делу 5-467/2020 назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренном санкцией части 4 статьи 20.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Доводы Казакова В.В. о его невиновности в связи с тем, что он закрыл сейфы, а открыл их участковый уполномоченный полиции, не подтвердились в судебном заседании при рассмотрении жалобы и обоснованно были опровергнуты мировым судьей. Казаков В.В. не отрицал, что собственноручно подписал объяснения, данные участковому уполномоченному полиции 12.11.2020. Из данных объяснений следует, что он в 7 часов, уходя на охоту с нарезным карабином, поторопившись, забыл закрыть сейфы с гладкоствольным ружьем и боеприпасами.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, поскольку постановление по делу № 5-467/2020 вступило в законную силу до даты рассмотрения настоящей жалобы, а основания для его отмены отсутствуют и оно не обжалуется Казаковым В.В., то при рассмотрении жалобы Казакова В.В. дело № 5-466/2020 не может быть возращено мировому судье, на новое рассмотрение, поскольку соединение возможно только на стадии принятия дела к производству.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В связи с изложенным, оспариваемое постановление подлежит отмене на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской от 11 декабря 2020 года по делу № 5-646 /2020 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья                                               подпись                                         С.В. Гарбуз

Верно:

Судья                                                                                      ФИО4