Решение по делу № 2-3278/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-3278/2022

76RS0014-01-2022-002358-82

Изготовлено 02.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 октября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Тимофеевской О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зайцеву Николаю Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Зайцеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 21 октября 2020 года по 13 июня 2022 года (включительно) в размере 94 803 руб., судебных расходов в размере 3 044, 09 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение условий договора Зайцеву Н.А. выдана кредитная карта . по эмиссионному контракту № от 31 марта 2014 года, ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18.9% годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа). Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Обязательства по погашению кредита, уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21 октября 2020 года по 13 июня 2022 года в сумме 94 803 рубля, в том числе: просроченные проценты – 12 032,55 руб., просроченный основной долг – 82 770,45 руб. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Зайцев Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности Фисангаев Д.А. в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по делу, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. Задолженность у Зайцева Н.А. перед банком отсутствует. Кредитная карта отсутствует у ответчика. Банк представил документы в копиях, в которых нет никаких печатей, подписей, электронных подписей, в том числе на выписке по счету ответчика, выписке из мобильного банка. Полагал, что данные доказательства подлежат исключению.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение условий договора Зайцеву Н.А. выдана кредитная карта ФИО8 по эмиссионному контракту № (ранее №), ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18.9% годовых. В последствии был осуществлен перевыпуск кредитной карты в рамках указанного контракта, в частности была выпущена карта №. В 2018 году в связи с утратой указанной карты выпущена карта №.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты для проведения операций по карте банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 75 000 рублей (п. 1.1), кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п. 1.2 индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования» (п. 2.3), кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (п. 1.3 индивидуальных условий), предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 2.4), срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5), срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6).

В силу п. 5 Условий и п.2.39, п. 5.6 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Обязательства по погашению кредита, уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 21 октября 2020 года по 13 июня 2022 года в сумме 94 803 рубля, в том числе: просроченные проценты – 12 032,55 руб., просроченный основной долг – 82 770,45 руб. Размер задолженности проверен судом, является верным. Ответчику направлено требование банка о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов со сроком исполнения до 1 октября 2021 года (вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения). До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Изложенное выше объективно подтверждено индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от 14 ноября 2014 года, подписанными Зайцевым Н.А., копией паспорта, требованием от 1 сентября 2021 года, расчетом задолженности по кредитной     карте, заявлением на получение кредитной карты № от 4 ноября 2014 года и заявлением об утрате/о перевыпуске карты от 2 декабря 2018 года, мемориальными ордерами №, № от 11 декабря 2018 года, подписанными Зайцевым Н.А., отчетами по кредитной карте, выпиской из мобильного банка. Сторона ответчика подпись Зайцева Н.А. в указанных документах не оспаривала. Зайцев Н.А., подписав документы, подтвердил факт ознакомления и согласия с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами, Общими условиями, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности. Обязался их соблюдать.

Суд принимает во внимание, что из отчетов по кредитной карте следует, что ответчик картой пользовался, проводил оплату комиссий банка, неустойки, процентов, регулярно вносил денежные средства на счет карты, проводил торговые операции, снимал денежные средства вплоть до 30 сентября 2020 года. Впоследствии ежемесячные платежи Зайцевым Н.А. не вносились или вносились незначительные суммы с нарушением срока оплаты кредита. О наличии задолженности ответчику было известно, учитывая данные из выписки мобильного банка.

Учитывая изложенное, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с Зайцева Н.А.

При этом суд не усматривает оснований для признания документов, представленных суду банком, недопустимыми доказательствами. Истец представил суду документы вместе с иском, а впоследствии по запросу суда, в частности индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от 14 ноября 2014 года, расчет задолженности по кредитной карте, заявление на получение кредитной карты № от 4 ноября 2014 года, заявление об утрате/о перевыпуске карты от 2 декабря 2018 года, мемориальные ордера №, № от 11 декабря 2018 года, отчеты по кредитной карте, выписку из мобильного банка, в электронном виде через ГАС РФ "Правосудие". Все документы, как и иск, были заверены усиленной квалифицированной электронной подписью представителей банка Елисеевой М.С., Дьяковой О.Г., которые согласно доверенностям уполномочены удостоверять копии документов.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5 Порядка).

Пунктом 3.2.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 3.2.3 Порядка).

Из приведенных выше положений правовых норм и Порядка следует, что, если обращение в суд в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к такому обращению, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, предоставленные суду копии документов, приложенные к исковому заявлению, а также поступившие по запросу суда от истца, в виде электронных образов документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью, являются надлежащим образом заверенными письменными доказательствами.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ссылалась на то обстоятельство, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. С данными утверждениями суд согласиться не может.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно изложенным выше условиям договора, банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме.

Указанные Условия договора соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами, комиссиями и иными платежами досрочно.

Таким образом, в спорных правоотношениях имеют место обязательства, срок исполнения которых, определен моментом востребования. Соответственно в силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Такое требование направлено ответчику 9 сентября 2021 года со сроком исполнения до 1 октября 2021 года (вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения).

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов. На момент обращения банка в суд 24 июня 2022 года с настоящим иском срок исковой давности не истек.

При изложенных выше обстоятельствах с Зайцева Н.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 94 803 руб.

Кроме того, истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 044,09 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) с Зайцева Николая Александровича (паспорт серия №) задолженность по кредитной карте в размере 94 803 рубля, расходы на уплату госпошлины в размере 3 044 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В. Воробьева