Решение по делу № 2-2628/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-2628/2019

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кировская теплоснабжающая компания» к Кислицкой Г. В. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

Установил:

АО «Кировская теплоснабжающая компания» обратилось в суд с иском к Кислицкой Г.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию. В обоснование требований указано, что АО «Кировская теплоснабжающая компания» поставляет тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}. Собственником нежилого помещения является Кислицкая Г.В., которая надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию. Задолженность ответчика перед истцом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 160 561 рубль 73 копейки, в связи с чем, ответчику начислены пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 15 280 рублей 65 копеек. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика Кислицкой Г.В. в пользу АО «Кировская теплоснабжающая компания» сумму задолженности в размере 160 561 рубль 73 копейки, пени в размере 15 280 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 716 рублей 85 копеек.

Представитель истца АО «Кировская теплоснабжающая компания» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кислицкая Г.В. извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из ЕГРН от {Дата изъята}, Кислицкая Г. В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

АО «Кировская теплоснабжающая компания» поставляет тепловую энергию в указанное нежилое помещение.

Счета-фактуры от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, предъявленные АО «Кировская теплоснабжающая компания» за поставленную в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 160 561 рубль 73 копейки.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет платы за коммунальные услуги осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 фактическое пользование потребителем услугами ресурсоснабжающей организации, поставляющей энергию через присоединенную сеть к его объектам, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.В соответствии с абзацем 5 пункта 6 Правил № 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, АО «Кировская теплоснабжающая компания» поставляет тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, однако собственник нежилого помещения – ответчик Кислицкая Г.В. – обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию не выполняет.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 160 561 рубль 73 копейки. Расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета истца и размера взыскиваемых сумм, в связи с чем, с ответчика в пользу АО «КТК» подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию в размере 160 561 рубль 73 копейки.

В силу п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, пени за просрочку внесения платы за тепловую энергию за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составили 15 280 рублей 65 копеек. Расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета истца и размера взыскиваемых сумм, в связи с чем, с ответчика в пользу АО «КТК» подлежат взысканию пени в размере 15 280 рублей 65 копеек.

Ранее АО «Кировская теплоснабжающая компания» обращалось в порядке приказного производства за взысканием задолженности, однако судебный приказ от 06.11.2018 года определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 28.11.2018 года был отменен, в связи с поступлениями возражений от должника.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты имеющейся задолженности и контррасчета суммы задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 716 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Кислицкой Г. В. в пользу АО «Кировская теплоснабжающая компания» задолженность в размере 160 561 рубль 73 копейки, пени в размере 15 280 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 716 рублей 85 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2019 года.

Cудья      Сунцова М.В.