Решение по делу № 33-572/2023 (33-21814/2022;) от 19.12.2022

Судья Меликян С.В. Дело № 33-572/2023

УИД 61RS0020-01-2021-001990-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Вялых О.Г.

судей Власовой А.С., Голубовой А.Ю.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1224/2021 по заявлению АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревский Е.Л., Бондаренко Н.В., ОМВД РФ по г. Новошахтинску по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревский Е.Л., Бондаренко Н.В., ОМВД РФ по г. Новошахтинску, в обоснование указывало, что финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы по определению возможности образования повреждений на транспортном средстве, принадлежащем Бондаренко Н.В.- SUZUKI JIMNY 6G, и расчету стоимости восстановительного ремонта, которое поручено ООО «МирЭкс». При проведении исследования экспертом-техником осмотр повреждённого имущества не был организован. По мнению заявителя, заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подготовленное ООО «МирЭкс» от 06.04.2021, проведено с серьезными ошибками, упущениями, которые могут быть устранены путем проведения судебной экспертизы.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. от 20.04.2021 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о частичном удовлетворении требований Бондаренко Н.В.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 7 июля 2021 года в удовлетворении заявления АО «Альфа Страхование» отказано.

АО «Альфа Страхование» в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене указанного решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

Апеллянт в жалобе излагает обстоятельства дела и указывает, что при проведении исследования экспертом ООО «МирЭкс» не проводился осмотр поврежденного транспортного средства, заключение подготовлено по имеющимся материалам с осмотра.

Апеллянт приводит доводы о неверных выводах указанного заключения, в том числе со ссылкой на рецензию ООО НЭ «Компакт эксперт» от 27.04.2021 г. Экспертом установлено, что в экспертизе ООО «МирЭкс» не определен механизм ДТП, направления движения участников транспортных средств, не исследована обстановка места ДТП, в распоряжении эксперта отсутствовал административный материал, в том числе отсутствовала схема ДТП, объяснения водителей автомобилей участников ДТП. Эксперт также не провел исследование систем пассивной безопасности транспортного средства. Обращает внимание, что судом не дана оценка определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2020 г., постановлению о прекращении дела об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2020 г., составленным более года после даты ДТП от 21.12.2019 г. При этом указанные документы составлены сотрудниками ГИБДД на основании устных объяснений водителей транспортных средств, обратившихся в ГИБДД спустя год после заявленного ими события.

В связи с вышеизложенным, просило о назначении по делу повторной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый уполномоченный просит решение суда оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.10.2021 года назначалась повторная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза в ООО «СИТИ- Эксперт».

Согласно выводам заключения экспертов ООО «СИТИ- Эксперт» ФИО5, ФИО6 от 05.04.2022 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН повреждения на автомобиле ТС SUZUKI JIMNY 6G г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) не могли быть образованы в результате единого механизма ДТП от 21.12.2019 года, при указанных обстоятельствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.05.2022 года на основании выводов вышеуказанного заключения повторной судебной экспертизы решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07.07.2021 года отменено, принято новое решение об удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование».

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.05.2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции, назначая повторную экспертизу и истребуя административный материал, оставил без внимания, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 30.12.2020 года ОГИБДД МВД России по г. Новошахтинску, а не ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

При назначении повторной экспертизы не проверено, состоят ли эксперты ФИО6, ФИО5 в трудовых отношениях и состоят ли в штате данной организации.

При новом апелляционном рассмотрении дела, учитывая указание кассационной инстанции, проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного от 20.04.2021 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Бондаренко Н.В. страхового возмещения в размере 359 650 рублей, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в ответах на вопросы № 4 и № 5 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, и исходил из того, что согласно заключению ООО «МирЭкс» от 06.04.2021, составленному по заказу финансового уполномоченного, заявленные Бондаренко Н.В. повреждения автомобиля могли образоваться в результате заявленного ДТП. Суд не нашел оснований не согласиться с выводами данного заключения, признав его полным, логичным, соответствующим принципам относимости и допустимости, отказал в назначении по делу судебной экспертизы.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, 09.08.2019 между Бондаренко Н.В. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО сроком страхования с 09.08.2019 по 08.08.2020.

21.12.2019 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО7, и автомобиля Suzuki Jimny, принадлежащего Бондаренко Н.В.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 30.12.2020, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Из постановления следует, что объяснения участников происшествия противоречат друг другу, схема места происшествия не составлялась, возможность правовой оценки действий участников происшествия отсутствует.

11.01.2021, в связи с тем, что в заявленном ДТП ущерб был причинен не только транспортным средствам, но и иному имуществу- опора ЛЭП, Бондаренко Н.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

14.01.2021 по инициативе финансовой организации ООО «ЮЦЭО» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.01.02.2021 финансовая организация письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН запросила у заявителя заверенное в установленном порядке постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

08.02.2021 в финансовую организацию от Бондаренко Н.В. поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 842 000 рублей, величины УТС в размере 126 000 рублей.

16.02.2021 по инициативе финансовой организации подготовлено заключение ООО «Компакт Эксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от 21.12.2019.

18.02.2021 финансовая организация сообщила заявителю об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

22.03.2021 Бондаренко Н.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и величины УТС в общем размере 400 000 рублей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы транспортного средства ООО «МирЭкс».

Согласно экспертному заключению ООО «МирЭкс» от 06.04.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН все повреждения транспортного средства были образованы в результате ДТП от 21.12.2019, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового события в результате ДТП от 21.12.2019.

Решением финансового уполномоченного № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.04.2021 требования Бондаренко Н.В. удовлетворены частично, в пользу Бондаренко Н.В. с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 359 650 рублей. Требования Бондаренко Н.В. о взыскании величины УТС оставлены без рассмотрения.

Согласно заключению назначенной судом апелляционной инстанции экспертизы ООО «СИТИ-эксперт» от 05.04.2022, повреждения автомобиля Сузуки, представленные в приложении к определению об административном правонарушении от 21.12.2019, не могли быть образованы в результате единого механизма ДТП от 21.12.2019.

Выполняя указания вышестоящей судебной инстанции, судебная коллегия при новом рассмотрении дела приобщила в материалы дела административный материал по факту ДТП от 21.12.2019 года, поступивший из ОГИБДД МВД России по г.Новошахтинску.

Согласно информации ООО «СИТИ-Эксперт» эксперты ФИО6, ФИО5 в трудовых отношениях с данной организацией не состоят, в штате не находятся, работают по гражданско- правовым договорам.

Заключение экспертов ООО «СИТИ- Эксперт» ФИО5, ФИО6 от 05.04.2022 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нельзя признать относимым и допустимым доказательством по изложенным выше причинам, экспертами не исследовался материал по факту ДТП от 21.12.2019 года, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда назначена повторная судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Коллегия Эксперт».

Согласно заключению ООО «Коллегия Эксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.03.2023 все повреждения транспортного средства SUZUKI JIMNY 6G г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), за исключением диска колеса переднего правого, указанные в административном материале от 30.12.2020 года в совокупности, образоваться в результате одного события, а именно дорожно-транспортного происшествия от 21.12.2019 года в г. Новошахтинске Ростовской области с учетом обстоятельств события. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SUZUKI JIMNY 6G г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) без учета износа округленно составляет 967000 руб., с учетом износа округленно составляет 951200 руб.

Судебная коллегия принимает во внимание указанные выводы повторной экспертизы, поскольку они устранили противоречивость, неясность, неполноту ранее проведенных исследований. При этом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и все необходимые исходные сведения, в том числе подлинник материала по факту ДТП от 21.12.2019 года, который не исследовался экспертами ООО «СИТИ- Эксперт», исследован механизм ДТП, локализация, направленность, высота и характер имеющихся повреждений транспортного средства

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения повторной судебной экспертизы ООО «Коллегия Эксперт», поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, состоящими в государственном реестре экспертов-техников, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперты состоят в реестре экспертов- техников, в штате экспертной организации.

Экспертное заключение ООО «Компакт Эксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.02.2021, на которое ссылался заявитель в обоснование отказа в страховой выплате, рецензию на заключение ООО «МирЭкс» судебная коллегия оценивает критически, поскольку в них отсутствуют какие-либо исследования и сопоставления повреждений автомобиля SUZUKI JIMNY 6G и автомобиля ВАЗ 21120, отсутствует анализ вещной обстановки на фотографиях с места ДТП, кроме того, выполнены одной и той же организацией.

В силу положений ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях зашиты прав и законных интересов потребителей.

Как указано в абз. 10,11 ответа на вопрос № 5 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в том случае, том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

С учетом изложенного, принимая во внимание выводы повторной судебной экспертизы, выполненной ООО «Коллегия Эксперт», подтвердившие выводы финансового уполномоченного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обжалуемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что судом не дана оценка определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2020 г., постановлению о прекращении дела об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2020 г., составленные по истечение года после даты ДТП от 21.12.2019 г., отмену судебного акта не влекут, поскольку факт ДТП подтвержден помимо указанных документов иными относимыми и допустимыми доказательствами: фотографиями с места ДТП, актом осмотра, выполненным страховщиком, заключением ООО «МирЭкс», ООО «Коллегия Эксперт».

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 28 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи