Решение по делу № 2-3692/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-3692/2019

50RS0033-01-2019-004876-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

с участием представителя истца Ивлева А.А.,

представителя ответчика Ющанцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой Юлии Викторовны к ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Харламова Ю.В. обратилась в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ответчику ЗАО «ФинТрастОйл». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водотранссервис» и ЗАО «ФинТрастОйл» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по строительному адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, <адрес>. Объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатная <адрес>, общей площадью 60,40 кв.м. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4 Договора). Размер финансовых обязательств Участника по договору определен п.3.3 Договора и составил 2 476 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водотранссервис» и Харламовой Ю.В. был заключен договор уступки прав требования №, по которому права по Договору № были уступлены Харламовой Ю.В. В нарушение условий договора Объект долевого строительства был передан Участнику только ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 825 714,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ивлев А.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в иске и письменных пояснениях по иску.

Представитель ответчика ЗАО «ФинТрастОйл» по доверенности Ющанцева И.А. иск не признала, просила в иске отказать на основании письменных возражений, представила контррасчет неустойки, а также просила в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда (л.д.54-59).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водотранссервис» и ЗАО «ФинТрастОйл» был заключен Договор участия в долевом строительстве №ДДУ-03-4/ЮЛ-100, по строительному адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, <адрес>.

Объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатная квартира под условным строительным номером 100, общей площадью 60,40 кв.м., которая передается Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи.

В соответствии с п.4.4 Договора объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства застройщиком в срок не более шести календарных месяцев с даты получения установленным порядком разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Планируемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4 Договора).

Сумма по Договору № в размере 2 476 400 руб. оплачена в адрес ЗАО «ФинТрастОйл» в полном объеме, что подтверждено документально и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водотранссервис» и Харламовой Ю.В. был заключен договор уступки прав требования №, по которому права по Договору № были уступлены Харламовой Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан по Акту приема-передачи <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки по договору участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 826 952,52 руб.

В обоснование своих доводов о причине переносов срока строительства, ответчиком представлено письмо ООО «ИСК ОРТЕКС», направленное ЗАО «ФинТрастОйл», от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора генподряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИСК ОРТЕКС» и ЗАО «ФинТрастОйл» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту; Договор генподряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ФинТрастОйл» и ООО «Эйнком Девелопмент»; соглашение о реализации инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком пропущен срок исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 825 714,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет проверен судом. Ответчиком представлен контррасчет неустойки, который составил 586 906,80 руб.

Суд, применяя положения п.1 ст.333 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", считает возможным с учетом требований разумности и справедливости, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, уменьшить размер неустойки с 825 714,32 руб. до 340 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены, ответчик в силу закона обязан возместить истцу компенсацию морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств установлен, в добровольном порядке ответчик претензию истца не удовлетворил, поэтому по основаниям, предусмотренным п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд, применяя положения п.1 ст.333 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", считает возможным с учетом требований разумности и справедливости, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, уменьшить размер штрафа с 171 500 руб. (50 % от 340 000 + 3 000) до 100 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 7600 руб.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ, ст. ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харламовой Юлии Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу Харламовой Юлии Викторовны неустойку в размере 340 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., а всего взыскать 443 000 руб.

Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в доход бюджета Орехово-Зуевского городского округа госпошлину в сумме 7 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019