Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6374/2020 от 28.08.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6374/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии В.Н.Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2019 года, определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 февраля 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Честрой» Е.Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № от 1 октября 2019 года директор общества с ограниченной ответственностью «Честрой» Е.Р.Ф. (далее по тексту - Е.Р.Ф.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2019 года постановление должностного лица от 1 октября 2019 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии.

30 декабря 2019 года в Верховный Суд Чувашской Республики подана жалоба в электронном виде должностным лицом, вынесшим постановление, содержащая требования об отмене решения судьи районного суда от 19 сентября 2018 года, которая определением судьи от 15 января 2020 года возращена без рассмотрения.

28 января 2020 года в Верховный Суд Чувашской Республики поступила жалоба должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи районного суда от 19 сентября 2018 года и ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 февраля 2020 года ходатайство заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии В.Н.Ю. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2019 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии В.Н.Ю. просит отменить решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2019 года, определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 февраля 2020 года, считая их незаконными.

Е.Р.Ф., извещенный о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения не направил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наступление административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО «Честрой» Е.Р.Ф. к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных послужили выводы о нарушении статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с неисполнением обязательств по контракту в установленный срок.

Отменяя постановление должностного лица судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики пришел к выводу о наличии правовых оснований для направления дела на новое рассмотрение, что оспаривается должностным лицом, вынесшим постановление.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда сделал вывод о том, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вынес решение об отмене постановления должностного лица и направлении дела в административный орган на новое рассмотрение.

В обоснование данного вывода судья районного суда сослался на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в отсутствие сведений о надлежащем извещении Е.Р.Ф. о месте и времени разбирательства.

Судья районного суда указал на тот факт, что в материалах дела отсутствует извещение о времени и месте рассмотрения настоящего дела, уведомление о вручении либо почтовый конверт, возращённый за истечением срока хранения, а также доказательств, подтверждающих надлежащее извещение должностного лица каким-либо иным способом.

Вопреки доводам жалобы судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в обжалуемом решении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 № 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае основания для отмены вынесенного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии у судьи районного суда имелись.

Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований данного Кодекса могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу решения судьи районного суда в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Ссылка в настоящей жалобе на необоснованность отказа судьей Верховного Суда Чувашской Республики в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи районного суда подлежит отклонению.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2019 года копия решения судьи районного суда получена Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (л.д. 77).

С жалобой на решение судьи районного суда от 18 декабря 2019 года и ходатайством о восстановлении срока его обжалования Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии обратилось в суд 28 января 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда от 18 декабря 2019 года должностное лицо сослалось на то, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок в электронном виде.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Верховного Суда Чувашской Республики пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Чувашской Республики, изложенными в определении от 25 февраля 2020 года не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Чувашской Республики правомерно отказал заместителю руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии В.Н.Ю. в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения.

На основании изложенного, состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2019 года, определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 февраля 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Честрой» Е.Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии В.Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин