Решение по делу № 2-739/2014 (2-11266/2013;) от 23.10.2013

№ 2-739/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы МО 23 января 2014 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего: судьи Слоновской Т.Н.

при секретаре Наследниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по М.Н.А. к ООО «Росгосстрах» и Г.В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Г.В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <...> гос.номер № под управлением водителя Г.В.Ю. и <...> гос.номер № под управлением водителя М.О.В. принадлежащего на праве собственности истцу.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...> в результате несоблюдения им п. 13.11 ПДД РФ.

Истец обратилась в ООО «Прометей-К» для проведения автотехнической экспертизы.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...>

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО №).

Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <...>

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <...>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать с Г.В.Ю. в свою пользу возмещение ущерба в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>, взыскать с ответчиков расходы по оформлению доверенности в размере <...>, расходы по оценке в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила дополнительно взыскать с Г.В.Ю. в пользу истца почтовые расходы в размере <...>

Ответчики: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения.

Г.В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Г.В.Ю. управлявшего автомобилем <...> гос.номер №, и водителя М.О.В., управлявшего автомобилем <...> гос.номер №, принадлежащего на праве собственности истцу.

ДТП произошло по вине водителя Г.В.Ю.., нарушившего п. 13.11 ПДД РФ.

Ответчики не оспаривали вину Г.В.Ю. в произошедшей аварии.

Ответственность Г.В.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис №

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

ООО «Росгосстрах» признал событие страховым, произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <...>

Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Прометей-К».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...>

Так как ответчиками не оспаривался отчет, представленный истцом в подтверждение размера причиненного ему ущерба, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание отчет, составленный ООО «Прометей-К». У суда не имеется оснований сомневаться в его обоснованности. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих сумму ущерба, заявленную истцом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <...>, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме <...>

На основании п. 1,2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № 17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы в размере <...>

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как суммы страхового возмещения, взысканного с ООО «Росгосстрах», недостаточно для возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ г., разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <...>, суд полагает взыскать с Г.В.Ю.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере <...>, расходы по оформлению доверенности в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» расходы по оценке в размере <...>, расходы по оформлению доверенности в размере <...>, с Г.В.Ю. – расходы по оценке в размере <...>, расходы по оформлению доверенности в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>

Суд, считая данную сумму разумной, полагает взыскать ее с ответчиков в пользу истца. Пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу М.Н.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, с Г.В.Ю. – <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, а также ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. Н.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу М.Н.А. страховое возмещение в размере <...>, нотариальные расходы в размере <...>, судебные расходы в размере <...>, услуги представителя в размере <...> и штраф в размере <...>.

Всего взыскать ООО «Росгосстрах» в пользу М.Н.А. сумму в размере <...>

Взыскать с Г.В.Ю. в пользу М.Н.А. в возмещение ущерба сумму в размере <...>, нотариальные расходы в размере <...>, судебные расходы в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, услуги представителя в размере <...> и государственную пошлину в размере <...>

Всего взыскать с Г.В.Ю. в пользу М.Н.А. сумму в размере <...>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий суд по вопросу отмены данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Слоновская