Решение по делу № 33-1046/2021 от 14.01.2021

24RS0048-01-2019-013601-44

Судья Акимова И.В. Дело № 33-1046/2021 А-127Г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года    г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

    председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А.

    с участием прокурора Юдиной В.В.

рассмотрела гражданское дело по иску Кочкина Т.В. к Яворской П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Яворского П.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кочкина Т.В. удовлетворить.

Признать Яворской П.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Яворской П.А. в пользу Кочкина Т.В. возврат госпошлины в размере 600 рублей».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Кочкина Т.В. обратилась к Яворской П.А. с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование указала, что на основании договора участия в долевом строительстве от 26.12.1995 года, акта приема-передачи от 19.11.1996 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> С 4.08.1998 года в квартире в качестве члена семьи зарегистрирован ответчик, с которым в период с 25.09.1998 по 14.06.2009 года истица состояла в браке. После расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место проживания, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, членом семьи собственника не является. В настоящее время Кочкина Т.В. решила распорядиться своей собственностью, заключив предварительный договор купли-продажи квартиры, срок подписания основного договора 25.10.2019 года, кроме того, сторонами достигнуто соглашение о задатке. Также 2.10.2019 года сторонами подписано соглашение к предварительному договору купли-продажи, согласно которому покупатель внес в счет оплаты за приобретение квартиры денежные средства. В случае не заключения основного договора в установленные сроки истец понесет убытки в виде возврата суммы задатка. Истец обратилась к ответчику с требованием о снятии с регистрационного учета, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Просила признать Яворской П.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Яворской П.А. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что истица Кочкина Т.В. на момент вынесения решения собственником спорной квартиры не являлась, так как переход права собственности на ФИО12 зарегистрирован 29.10.2019 года, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, права истца ответчиком не нарушены, доказательств тому не представлено.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ответчика Яворской П.А., его представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, частей 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.1995 года между ЖСФ «Красноярскстрой» и Кочкина Т.В. заключен договор долевого участия в финансировании строительства жилых помещений, <адрес> VII микрорайоне аэропорта (<адрес>).

На основании акта приема-передачи от 19.11.1996 года квартира по адресу: <адрес> передана Кочкина Т.В.

На основании указанных правоустанавливающих документов 27.12.2012 года за Кочкина Т.В. зарегистрировано право собственности на квартиру.

В период с 25.09.1998 по 3.08.2009 года Кочкина Т.В. состояла в браке с Яворской П.А.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 11.10.2019 в указанной квартире на регистрационном учете состоят: собственник Кочкина Т.В., муж Яворской П.А. с 04.08.1998, сын Ким Д.Л., внук Ким В.Д.

На дату подачи иска (22.10.2019 года) квартира по адресу: <адрес>67, принадлежала Кочкина Т.В., а с 29.10.2019 года спорная квартира принадлежит на праве совместной собственности ФИО8, ФИО9, которые приобрели квартиру по договору купли-продажи, заключенному с Кочкина Т.В.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира приобретена Кочкина Т.В. до вступления в брак с Яворской П.А., который после расторжения брака с собственником квартиры в 2009 году выехал из данного жилого помещения на другое место жительства, что не оспаривается ответчиком; не проживает в спорной квартире, принадлежавшей на праве собственности на момент предъявления иска истцу, а в настоящее время третьим лицам, поддержавшим заявленные исковые требования; членом семьи собственников не является, однако без законных оснований продолжает состоять на регистрационном учете в спорной квартире.

При этом, отклоняя ссылки ответчика на то, что истец, не являясь собственником квартиры, не может предъявлять заявленные требования, суд указал на то, что на момент предъявления иска Кочкина Т.В., являясь собственником спорной квартиры, вправе была требовать устранения всякого нарушения ее права, а также принял во внимание, что ответчик утратил право пользования жилым помещение ввиду добровольного выезда, ни членом семьи прежнего, ни нынешних собственников не является.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Вышеуказанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения, поскольку они выводы суда не опровергают, являлись предметом проверки и получили в решении должную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, ставящих под сомнение решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яворской П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи