Решение по делу № 2-2120/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-2120/16

Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

c участием представителя Истца – Баранова Д.М., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №;

представителя ответчиков Богдановой И.В., Титова А.К., Рублевой О.С.- Кузнецовой М.С., действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – администрации МО город –курорт Геленджик - Кулиничева Д.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре судебного заседания: Звягинцевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятина Н.М. к Титову А.К., Баглий М.В., Осадчая Е.М., Коч Л.Н., Самойленко Е.А., Оганесян С.Г., Козута В.Г., Муха В.Э., Бессоновой А.В., Ракша А.В., Соболевой Р.В., Чобану Э.В., Мошенину В.Д., Мошенину В.В., Жаркову А.П., Рублевой О.С., Богдановой И.В. и Паканову В.Е. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Замятина Н.М. обратилась в суд с иском к Титову А.К., Баглий М.В., Осадчая Е.М., Коч Л.Н., Самойленко Е.А., Оганесян С.Г., Козута В.Г., Муха В.Э., Бессоновой А.В., Ракша А.В., Соболевой Р.В., Чобану Э.В., Мошенину В.Д., Мошенину В.В., Жаркову А.П., Рублевой О.С., Богдановой И.В. и Паканову В.Е. о прекращении права общей долевой собственности на торговый ряд по адресу: <адрес>Б. Требования обоснованы тем, что ей на основании Акта № приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ переданы 670/4744 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 468,4 кв. м., лит.»Д», что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что фактически в ее пользовании находятся: помещение № торговый зал площадью 32,9 кв. м, № кабинет площадью 13,1 кв. м., № кабинет площадью 6,0 кв. м., № материальная площадью 8,2 кв. м., № гардеробная площадью 3,8 кв. м., № санузел площадью 1,9 кв. м., общей площадью 65,9 кв. м., расположенные в одноэтажном здании торгового ряда, назначение: нежилое, лит. «Д».

В ходе судебного заседания поступили встречные иски к участникам спора от:

- Бессоновой А.В., Ракша А.В., Соболевой Р.В. о выделе доли и прекращении права долевой собственности. Свои исковые требования мотивированы тем, что им на праве собственности принадлежит 305/14232 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>Б, площадью 468,4 кв. м. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Геленджикского нотариального округа <адрес> Марковой Л.А., под номером в реестре 5150, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АИ №. Указали, что фактически используют помещение № площадью 30,5 кв. м в здании торгового ряда лит. «Д» по адресу: <адрес>Б;

- Оганесян С.Г., Осадчая Е.М., Титова А.К., Рублевой О.С., которые просят суд о выделе доли каждой из них и прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение по вышеуказанному адресу. Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками 284/4744 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение торгового ряда лит. «Д» площадью 474,4 кв. м. по адресу: <адрес>Б, на основании Решения Арбитражного суда <адрес> к делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Арбитражного суда <адрес> к делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Арбитражного суда <адрес> к делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Арбитражного суда <адрес> к делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Арбитражного суда <адрес> к делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Оганесян С.Г. указала, что фактически использует нежилые помещения № площадью 26,6 кв. м. и помещение № площадью 1,5 кв. м, общей площадью 28,1 кв. м. в здании торгового ряда по адресу: <адрес>Б. Осадчая Е. М. указала, что фактически использует нежилые помещения 3 13 площадью 26,9 кв. м. и помещение № площадью 1,1 кв. м., общей площадью 28 кв. м. в здании торгового ряда лит. «Д» по адресу: <адрес>Б. Титов А.К. указал, что фактически использует нежилые помещения № площадью 26,9 кв. м. и № площадью 1,6 кв. м., общей площадью 28,5 кв. м в здании торгового ряда лит. «Д», назначение: нежилое, по адресу: <адрес>Б. Рублева О.С. указала, что фактически использует два отдельных нежилых помещения: нежилые помещения № площадью 16,0 кв. м, № площадью 3,0 кв. м, общей площадью 19,0 кв. м., а также нежилые помещения № площадью 25 кв. м. и № площадью 3,1 кв. м, общей площадью 28,1 кв. м., расположенные в здании торгового ряда лит. «Д» по адресу: <адрес>Б. ;

- Богдановой И.В., которая просит суд о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение по вышеуказанному адресу. Свои требования мотивировала тем, что является собственником 127/4684 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение торгового ряда лит. «Д» площадью 468,4 кв. м. по адресу: <адрес>Б, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

- Коч Л.Н., которая просит суд о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение по вышеуказанному адресу. Свои требования мотивировала тем, что является собственником 226/4744 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение торгового ряда лит. «Д» площадью 474,4 кв. м. по адресу: <адрес>Б, на основании Решения Арбитражного суда <адрес> к делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Арбитражного суда <адрес> к делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что фактически пользуется нежилыми помещениями № площадью 20,7 кв. м. и № площадью 1,7 кв. м., общей площадью 22,4 кв. м, по адресу: <адрес>Б;

- Козута В.Г., Муха В.Э., которые просят суд о выделе доли каждой и прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение по вышеуказанному адресу. Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками 285/4744 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение торгового ряда лит. «Д» площадью 474,4 кв. м. по адресу: <адрес>Б. У Козута В.Г. право собственности возникло на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В. Э.Муха является собственником на основании Протокола собрания участников в ООО «Диа-М» № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и фактически использует нежилые помещения № площадью 22,7 кв. м., № площадью 3,4 кв. м и № площадью 1,9 кв. м., общей площадью 28 кв. м. в здании торгового ряда лит. «Д» по адресу: <адрес>Б. Козута В.Г. указала, что фактически пользуется нежилыми помещениями № площадью 27,0 кв. м. и № площадью 1,3 кв.м., общей площадью 28,3 кв. м. в здании торгового ряда лит. «Д» по адресу: <адрес>Б;

- Чобану Э.В., Мошенина В.В., Мошенина В.Д., которые просят суд о выделе доли каждому и прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение по вышеуказанному адресу. Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками 361/14232 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение торгового ряда лит. «Д» площадью 468,4 кв. м. по адресу: <адрес>Б, на основании свидетельства о праве на наследство по закону отДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Геленджикского нотариального округа <адрес> Ворониной Л.С. с номерами в реестре: 4-4007, 4-4080, 4-3998 соответственно, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №, №. Указали, что фактически используют нежилые помещение № площадью 34,3 кв. м и № площадью 1,6 кв. м., общей площадью 35,9 кв. м в здании торгового ряда лит. «Д», по адресу: <адрес>Б;

- Жаркова А.П., который просит суд о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение по вышеуказанному адресу. Свои требования мотивировал тем, что является собственником 275/4744 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение торгового ряда лит. «Д» площадью 468,4 кв. м. по адресу: <адрес>Б на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Жарков указал, что фактически использует нежилые помещения № площадью 25,4 кв. м. и № площадью 1,7 кв. м., общей площадью 27,1 кв. м. в здании торгового ряда лит. «Д», по адресу: <адрес>Б;

- Самойленко Е.А., который просит суд о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение по вышеуказанному адресу. Свои требования мотивировал тем, что является собственником 278/4744 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение торгового ряда лит. «Д» площадью 468,4 кв. м. по адресу: <адрес>Б на основании Решения Арбитражного суда <адрес> к делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Арбитражного суда <адрес> к делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Арбитражного суда <адрес> к делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Самойленко указал, что фактически использует нежилые помещения № площадью 24,7 кв. м и № площадью 2,8 кв. м., общей площадью 27,5 кв. м. в здании торгового ряда лит. «Д» по адресу: <адрес>Б;

- Пакановой Е.П., Повод Н.В., Озеровой А.В., которые просят суд о выделе по 1/3 (одной третьей) доле каждому в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № площадью 27,5 кв. м. и № площадью 2,5 кв.м. Свои требования мотивировали тем, что являются наследниками после умершего ДД.ММ.ГГГГ Паканова В.Е. которому принадлежало 303/4744 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение торгового ряда лит. «Д» площадью 468,4 кв. м. по адресу: <адрес>Б, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. При этом истцы указали, что они фактически пользуются помещениями площадью № площадью 27,5 кв.м. и № площадью 2,5 кв.м.

В судебном заседании представитель по доверенности Баранов Д.М. поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении Замятиной Н.М., просил их удовлетворить.

Ответчики Самойленко, Оганесян, Мошенин В.Д., Жарков А.П., Козута В.Г., действующей за себя и в интересах ответчика Муха В.Э., представитель Кузнецова М.С., Осадчая Е.М., представитель Пакановой Е.П. и Повод Н. В. По доверенности Гримберг Н.В. в судебном заседании не возражали в удовлетворении заявленных требований, в том числе встречных, поддержали доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: администрация МО город-курорт Геленджик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению частично, в силу следующего.

Материалами дела установлено, что Замятина Н.М. является собственником 670/4744 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 468,4 кв. м., лит. «Д» на основании Акта № приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Так же судом установлено, что в течение длительного времени между сторонами, участниками спора сложился порядок пользования жилым домом, что подтверждается пояснениями Истца и других участников, изложенными в заявлениях, и не оспаривается ответчиками. Спорные помещения фактически разделен на отдельные помещения, согласно количества участников общей долевой собственности, и имеют отдельные входы.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре. Любой заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В данном случае, суд приходит к выводу, что предъявление истцом требований к Ответчикам мотивировано. Факт владения заявленными ответчиками на праве общей долевой собственности помещениями, создает препятствий истцу, как обще долевому собственнику одного из помещений, в осуществлении его прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом и приводит к нарушению его прав.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно частям 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников или без определения таких долей.

Таким образом, прекращение одного вида собственности подразумевает возникновение другого, сложившийся порядок пользования сторонами не оспаривается. Занимаемые истцом помещения предоставляют собой изолированную часть жилого дома, что позволяет произвести выдел принадлежащей ему доли недвижимого имущества с прекращением режима общей долевой собственности с ответчиками.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Замятина Н.М. – удовлетворить, встречные исковые требования Титова А.К., Баглий М.В., Осадчая Е.М., Коч Л.Н., Самойленко Е.А., Оганесян С.Г., Козута В.Г., Муха В.Э., Бессоновой А.В., Ракша А.В., Соболевой Р.В., Чобану Э.В., Мошенина В.Д., Мошенина В.В., Жаркова А.П., Рублевой О.С., Богдановой И.В. и Паканова В.Е. – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 468,4 кв. м., лит. «Д», общей площадью 468,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б.

Выделить Замятина Н.М. на праве собственности помещение № торговый зал площадью 32,9 кв. м, № кабинет площадью 13,1 кв. м., № кабинет площадью 6,0 кв. м., № материальная площадью 8,2 кв. м., № гардеробная площадью 3,8 кв. м., № санузел площадью 1,9 кв. м., общей площадью 65,9 кв. м., расположенные в одноэтажном здании торгового ряда, назначение: нежилое, лит. «Д», по адресу: <адрес>Б;

Выделить Бессоновой А.В., Ракша А.В. и Соболевой Р.В. по 1/3 (одной третьей) доле каждой в праве общей долевой собственности на помещение № площадью 30,5 кв. м в здании торгового ряда лит. «Д», назначение: нежилое, по адресу: <адрес>Б;

Выделить Оганесян С.Г. в собственность нежилые помещения № площадью 26,6 кв. м. и помещение № площадью 1,5 кв. м, общей площадью 28,1 кв. м. в здании торгового ряда лит. «Д», назначение: нежилое, по адресу: <адрес>Б;

Выделить Осадчая Е.М. в собственность нежилые помещения № площадью 26,9 кв. м. и помещение № площадью 1,1 кв. м., общей площадью 28 кв. м. в здании торгового ряда лит. «Д», назначение: нежилое, по адресу: <адрес>Б;

Выделить в собственность Титова А.К. нежилые помещения № площадью 26,9 кв. м. и № площадью 1,6 кв. м., общей площадью 28,5 кв. м в здании торгового ряда лит. «Д», назначение: нежилое, по адресу: <адрес>Б;

Выделить в собственность Рублевой О.С. два отдельных нежилых помещения: нежилые помещения № площадью 16,0 кв. м, № площадью 3,0 кв. м, общей площадью 19,0 кв. м., а также нежилые помещения № площадью 25 кв. м. и № площадью 3,1 кв. м, общей площадью 28,1 кв. м., расположенные в здании торгового ряда лит. «Д» по адресу: <адрес>Б;

Выделить в собственность Коч Л.Н. нежилые помещения № площадью 20,7 кв. м. и помещение № площадью 1,7 кв. м., общей площадью 22,4 кв. м, по адресу: <адрес>Б;

Выделить в собственность Козута В.Г. нежилые помещения № площадью 27,0 кв. м. и № площадью 1,3 кв.м., общей площадью 28,3 кв. м. в здании торгового ряда лит. «Д» по адресу: <адрес>Б;

Выделить в собственность Муха В.Э. нежилые помещения № площадью 22,7 кв. м., № площадью 3,4 кв. м и № площадью 1,9 кв. м., общей площадью 28 кв. м. в здании торгового ряда лит. «Д» по адресу: <адрес>Б;

Выделить Чобану Э.В., Мошенину В.В. и Мошенину В.Д. по 1/3 (одной третьей) доле каждому в праве общей долевой собственности на нежилые помещение № площадью 34,3 кв. м и № площадью 1,6 кв. м., общей площадью 35,9 кв. м в здании торгового ряда лит. «Д», по адресу: <адрес>Б;

Выделить Жаркову А.П. в собственность нежилые помещения № площадью 25,4 кв. м. и № площадью 1,7 кв. м., общей площадью 27,1 кв. м. в здании торгового ряда лит. «Д», по адресу: <адрес>Б;

Выделить Самойленко Е.А. в собственность нежилые помещения № площадью 24,7 кв. м и № площадью 2,8 кв. м., общей площадью 27,5 кв. м. в здании торгового ряда лит. «Д» по адресу: <адрес>Б.

Выделить Богдановой И.В. в собственность нежилое помещение № площадью 12,7 кв. м в здании торгового ряда лит. «Д» по адресу: <адрес>Б.

Выделить Пакановой Е.П., Повод Н.В. и Озеровой А.В. по 1/3 (одной третьей) доле каждой в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № площадью 27,5 кв. м. и № площадью 2,5 кв.м. в здании торгового ряда лит. «Д» по адресу: <адрес>Б.

Данное решение является основанием для внесения изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Геленджикский отдел.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2016 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2016 года.