Решение по делу № 2-4264/2020 от 11.08.2020

Дело -----

УИД -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд адрес с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда для разрешения конкретного спора от дата по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании договора куплю-продажи заключенным, признании права собственности на долю недвижимого имущества, которым признал заключенным договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО4, признал с дата в праве собственности ФИО1 с прекращением пава собственности ФИО4 недвижимое имущество – ------ доли в праве квартиры в общей долевой собственности с кадастровым номером ------, общей площадью 35,40 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес.

Стороны третейского разбирательства, надлежащим образом извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса РФ, неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы третейского разбирательства, суд приходит к следующему.

Арбитражным решением третейского суда для разрешения конкретного спора в составе третейского судьи ФИО6 от дата решено признать заключенным договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО4, признать с дата в праве собственности ФИО1, паспорт серии ----- -----, выдан дата Отделом внутренних дел адрес Республики, зарегистрированной по адресу: адрес адрес, с прекращением права собственности ФИО4, паспорт серии ----- -----, выдан дата ------, зарегистрированной по адресу: адрес, на следующее недвижимое имущества:

- ------ доли в праве квартиры в общей долевой собственности с кадастровым номером ------, общей площадью 35,40 кв.м., по адресу: адрес

В силу п. 7 Соглашения от дата, заключенного между ФИО1 и ФИО4, ст. 40 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательства) в Российской Федерации» Арбитражное решение третейского суда является окончательным, вступает в силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Заявление ФИО1 обосновано тем, что решение третейского суда является окончательным и вступило в законную силу немедленно по вынесению, в связи с чем просит выдать исполнительный лист для принудительного исполнения решения третейского суда.

Обсудив доводы заявления, изучив материалы дела, рассмотренного третейским судом, образованного сторонами для решения конкретного спора, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч.1 ст. 427 ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст.426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В силу п.2 ч.4 ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным ч.4 ст.426 ГПК РФ, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания (ч. 2 ст. 426 ГПК РФ).

В п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» разъяснено, что решение третейского суда, вынесенное по спору о правах на недвижимое имущество, в том числе не требующее принудительного приведения в исполнение, само по себе не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч.2 ст.14 Федерального закона от дата № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.43 Закона об арбитраже). Для целей осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании такого решения третейского суда требуется соблюдение процедуры, установленной главой 47 ГПК РФ, § 2 главы 30 АПК РФ. В связи с этим по указанной категории споров судам следует принимать к рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, даже если соответствующее решение по своей природе не требует принудительного приведения в исполнение (например, решения третейских судов о признании за истцом права собственности или иных прав на объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

На основании п.1 ст.164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с требованиями п.2 ст.389 Гражданского кодекса РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.5 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании п.5 ч.2 ст.14 указанного Закона основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Целью государственной регистрации является обеспечение стабильности гражданского оборота и, соответственно, защита гражданских прав и законных интересов всех участников оборота при передаче прав на основании договоров уступки, тем более в сфере, связанной с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц. Осуществление государственной регистрации договора уступки обеспечивает уведомление всех третьих лиц об изменении существующих прав участника долевого строительства к застройщику по сравнению с первоначальным объемом его прав, что способно исключить неопределенность в правах такого участника, особенно при уступке не всех или не одному лицу принадлежащих ему прав.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дата -----, не допускается передача на рассмотрение третейского суда спора о праве собственности на объект недвижимости с целью уклонения от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости частноправового спора, в том числе, с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество, противоречит публичному порядку и является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Изложенный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата ------П вывод о допустимости рассмотрения третейскими судами споров, касающихся недвижимого имущества, не может быть истолкован как возможность признания третейскими судами за заинтересованными лицами отсутствующих (не возникших) у них прав на здания, строения и сооружения в обход установленных законодательством регистрационных процедур.

Из материалов дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на долю недвижимого имущества следует, следует, что между истцом и ответчиком дата заключен договор купли-продажи ------ доли в праве квартире, находящейся по адресу: адрес, адрес.

Согласно условиям договора истец уплатила ответчику обусловленную в договоре стоимость приобретаемой доли в указанной квартире, определенной в 320 000 руб., что подтверждается распиской от дата.

Между сторонами был подписан акт приема-передачи имущества, являющегося предметом договора.

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчик не пользуется и не владеет указанным имуществом, личных вещей и предметов была в квартире не имеет Стороны договорились произвести регистрацию перехода права собственности, не оговорив точную дату. От нотариального удостоверения договора ответчик уклоняется.

Сведения о государственной регистрации договора купли-продажи доли в материалах дела отсутствуют.

В деле нет сведений о правообладателе (правообладателях) другой части ------) в праве на объект недвижимости, находящейся по адресу: адрес в том числе является ли этим правообладателем истец.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Из ст. 250 ГК РФ следует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

При этом ч. 2 ст. 250 ГК РФ указывает, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

Уступка преимущественного права покупки доли не допускается (ч.4 ст. 250).

Таким же правила применяются также при отчуждении доли по договору мены (ч.5 ст. 250).

В деле, представленном третейские судом для разрешения конкретного спора, отсутствуют сведения о соблюдении этих условий.

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Основанием для обращения ФИО1 в третейский суд для разрешения конкретного спора явилось то, что ФИО4 уклонилась от государственной регистрации заключенных договоров цессии.

Согласно ст.ст. 164-165 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

С учетом требований ст.389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Однако ФИО1 не заявлено требование о государственной регистрации сделки, а заявлено требование о признании права собственности недвижимое имущество – ------ доли в праве квартиры в общей долевой собственности с кадастровым номером ------, общей площадью 35,40 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес. В заявленном виде требование арбитражным решением от дата удовлетворено. То есть, за истцом было признано право на основании сделки, не прошедшей государственной регистрации (считающихся незаключенными).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что третейский суд нарушил основополагающие принципы российского права, приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, в связи с чем, оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется.

Руководствуясь ст.426 ГПК РФ, суд,    

                         о п р е д е л и л :

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного сторонами для решения конкретного спора, от дата по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании заключенным договора купли-продажи от дата, между ФИО1 и ФИО4, признании с дата в праве собственности ФИО1 с прекращением права собственности ФИО4 на недвижимое имущество – ------ доли в праве квартиры в общей долевой собственности с кадастровым номером ------, общей площадью 35,40 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд адрес в течение пятнадцати дней через Ленинский районный суд адрес.

Судья          Е.Н. Волкова