Решение по делу № 2-928/2018 от 11.04.2018

ДЕЛО № 2-928/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 7 июня 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Садовникову Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба причиненного в результате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Садовникову В.В.., в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением Садовникова В.В., и автомобилей <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилям <данные изъяты> и <данные изъяты> причинены механические повреждения, истцом выплачено страховое возмещение в размере 160000 рублей в размере лимита гражданской ответственности страховщика ОСАГО на дату заключения полиса, в связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Садовникова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно документам ГИБДД ответчик совершил данное ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором Ступинского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об «ОСАГО» в страховщику перешло право требования потерпевшего в лицу, причинившему вред, т.к. вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

    Ответчик в рамках досудебного урегулирования осуществил выплату денежных средств в счет возмещения ущерба 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, содержащееся в тексте искового заявления, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем суд счел возможным рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, приняв во внимание мнение истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, предусмотренным ст.ст. 927, 931, 1064, 1079,1081 ГК РФ, ст.ст.12,14 ФЗ от 25.04.02 № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ (ред. 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием <данные изъяты>, находящегося под управлением Садовникова В.В., и автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Садовниковым В.В, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии, приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 по ч.2 ст. 264 УК РФ.

В результате ДТП автомобилям <данные изъяты> и <данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д.8-11,21-66).

Истцом во исполнение условий договора, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в счет возмещения вреда имуществу потрепевших выплачено страховое возмещение в размере 160000 рублей в размере лимита гражданской ответственности страховщика ОСАГО на дату заключения полиса, в связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Садовникова В.В. была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах» (л.д.67-68).

Приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Садовников В.В. признан виновным по ч.2 ст. 264 УК РФ, а также установлено, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.14 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Садовникову Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба причиненного в результате удовлетворить:

- Взыскать с Садовникова Владимира Владимировича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причинного в результате повреждения застрахованного имущества 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, а всего 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья                 Середенко С.И.