Решение по делу № 5-380/2024 от 01.03.2024

Дело № 5-380/2024

25RS0002-01-2024-001598-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    11 апреля 2024    г. Владивосток, ул. Пограничная, 6

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Богут Е. Б., рассмотрев материалы административного дела в отношении Комилова Камола Комилжон угли, дата года рождения, уроженца <...> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в 03 ч. 20 мин. по адресу: <адрес>, водитель Комилов К.К.угли, управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак №, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства не учёл дорожные условия, видимость в направлении движения, при возникновении опасности на дороге не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с транспортным средством <...> государственный регистрационный знак № под управление водителя Потерпевший №1 движущегося во встречном направлении. В результате происшествия телесные повреждения причинены пассажиру автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, ФИО6дата года рождения, которые согласно заключению эксперта №, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В действиях водителя Комилова К.К.угли усматриваются признаки ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

В ч. ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Материалы дела свидетельствуют о том, что о месте и времени рассмотрения дела Комилов К.К.у. извещался путем направления заказного письма, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Судом были созданы необходимые условия для реализации указанным лицом права на непосредственное участие в рассмотрении дела, однако он в судебные заседания не явился, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, потерпевшая ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Комилова К.К.угли, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

дата в 03 ч. 20 мин. по адресу: <адрес>, водитель Комилов К.К. угли, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства не учёл дорожные условия, видимость в направлении движения, при возникновении опасности на дороге не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с транспортным средством <...> государственный регистрационный знак № под управление водителя Потерпевший №1 движущегося во встречном направлении. В результате происшествия телесные повреждения причинены пассажиру автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, ФИО6дата года рождения, которые согласно заключению эксперта №, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения Комиловым К.К.угли требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от дата; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой из №; телефонограммой из №, заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №, согласно которому у ФИО6, дата года рождения, при обращении в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1» дата в 10:20 имелся закрытый перелом диафиза 3-ей пястной кости левой кисти в средней трети со смещением костных отломков; кровоподтек в области правого коленного сустава. Данные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в определении: закрытый перелом диафиза 3-ей пястной кости левой кисти в средней трети со смещением костных отломков - в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); кровоподтек - в результате локального воздействия (удар, давление) твердого тупого предмета (предметов).

Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н).

Из объяснений Комилова К.К.угли следует, что дата около 03 ч. 20 мин., он управлял <...>, государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> повороте при торможении его транспортное средство понесло в левую сторону где на встречу ему двигался автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, остановить своё транспортное средство он не смог, в результате

Из объяснений ФИО6 следует, что дата около 02 час. 56 мин. она вызывала такси через приложение Яндекс гоу к адресу <адрес>, такси подъехало, она села на заднее правое пассажирское место, её муж сел слева от неё. В ходе движения увидела, что водитель смотрит в телефон, а автомобиль отклоняется в влево в сторону полосы встречного движения, где навстречу им двигался грузовой автомобиль, после чего почувствовала удар.

Из письменных объяснений Потерпевший №2 следует, что дата около 02 час. 40 мин. – 02 час. 50 мин. его супруга вызывала такси через приложение Яндекс гоу, после того как такси подъехало, они сели на заднее пассажирское сидение, супруга села справа от него. В ходе движения такси совершило резкое торможение, чтобы избежать наезда на стоящее авто, осмотревшись водитель продолжил движение, неоднократно пользуясь телефоном. Двигаясь на спуске мимо <адрес>, когда проезжая часть начала закругляться направо, навстречу им двигался грузовой автомобиль, который увидев такси практически остановился, после чего водитель такси затормозил, вывернул руль вправо, но столкновения избежать не удалось.

Из письменных объяснений Потерпевший №1 следует, что дата он управлял автомобилем <...> № - мусоровозом, принадлежащим организации ООО «Спец Авто Хозяйство», двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вверх по дороге со скоростью № км/ч. Автомобиль марки <...> двигался вниз к повороту, не справился с управлением, выехал через разделительную полосу и совершил столкновение с его транспортным средством.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Комилова К. К. угли состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность отсутствуют.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность является факт неоднократного и систематического привлечения Комилова К.К. угли к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по главе 12 КоАП РФ, что подтверждается представленными должностным лицом сведениями из выписки (л.д. 23-25).

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений.

При назначении виновному лицу наказания судья, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, отсутствие материальной помощи со стороны привлекаемого лица, а также неоднократные и систематические факты привлечения Комилова К.К. угли к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым подвергнуть Комилова К.К. угли административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Комилова Камола Комилжон угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточный ГУ Банк России, БИК №.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Судья        Е. Б. Богут