Решение по делу № 33-5418/2017 от 01.08.2017

Судья Пестриков В.В. гр.дело <Номер обезличен>     Дело № 33-5418/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Слободянюк Т.А., Сусловой Н.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений на решение Ижемского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

в удовлетворении исковых требований Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений к Н., НО, НН и НС о признании договора найма жилого помещения от <Дата обезличена> в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> недействительным, применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде выселения ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен> отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений Б., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений обратилось в суд с иском к Н-ны о признании договора найма <Адрес обезличен> Республики Коми, заключенного <Дата обезличена>, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде выселения ответчиков из занимаемого жилья и снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование требований Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений указало, что оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку: а) была заключена в нарушение условий договора безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми от <Дата обезличена> без согласования с истцом, б) подписана лицом, не имевшим на то полномочий; в) не содержит в себе условий об условиях и размере платы нанимателя за жилое помещение.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица администрацию муниципального образования муниципального района «Ижемский» и УФМС России по Республике Коми в лице ТП УФМС России по Республике Коми в Ижемском районе и постановил приведенное решение.

В апелляционной жалобе Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, заявляя об отмене решения, полагает, что суд дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам и неправильно применил нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель апеллянта на доводах жалобы настаивал.

Н-ны и третьи лица в суд не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, представленных прокурором Ижемского района Республики Коми, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Министерства.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> Агентством Республики Коми по управлению имуществом было принято решение о передаче государственного имущества Республики Коми - квартиры по адресу: <Адрес обезличен> безвозмездное пользование администрации муниципального района «Ижемский» на срок с 24 февраля 2012 г. по 24 февраля 2018 г.

<Дата обезличена> между Агентством Республики Коми по управлению имуществом и администрацией муниципального района «Ижемский» был заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Коми № Б-1152-05/2012, предметом которого выступала спорная квартира.

Пунктом 3.2.6 данного договора было предусмотрено, что администрация муниципального района «Ижемский» вправе передавать полученное по сделке имущество только при наличии письменного согласия Агентства и не имеет полномочий на совершение других действий, которые могут повлечь за собой отчуждение предмета договора.

<Дата обезличена> администрация муниципального района «Ижемский» передала полученную по сделке от <Дата обезличена> квартиру на условиях найма Н. для проживания на срок до <Дата обезличена> с членами семьи: НО, несовершеннолетними Н.Е. и НС.

Сведений о согласовании сделки от <Дата обезличена> с Агентством Республики Коми материалы дела не содержат. Вместе с тем, как следует из иска Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений, на запрос от <Дата обезличена> такое согласование было произведено истцом <Дата обезличена>

<Дата обезличена> между Агентством Республики Коми по управлению имуществом и администрацией муниципального района «Ижемский» было подписано дополнительное соглашение к договору № Б-1152-05/2012 от <Дата обезличена>, являющееся его неотъемлемой частью. Данным соглашением был изменен срок действия сделки – до <Дата обезличена>

До подписания дополнительного соглашения, а именно <Дата обезличена>, администрацией муниципального района «Ижемский» с Н. был заключен новый договор, в котором срок найма квартиры определялся с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Вступившим в законную силу решением Ижемского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> ( гр. дело <Номер обезличен> ) администрации муниципального района «Ижемский» было отказано в удовлетворении исковых требований к Н. о выселении из квартиры по адресу: <Адрес обезличен> связи с прекращением исполнения обязанностей руководителя администрации муниципального района «Ижемский».

При этом судами первой и второй инстанций был сделан вывод о том, что предоставление ответчику спорного жилья не носило характер отношений, регулируемых главой 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, а сложившиеся между сторонами правоотношения по найму спорной квартиры подлежат определению условиями заключенного ими <Дата обезличена> договора.

Вступившим в законную силу решением Ижемского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> ( гр.дело <Номер обезличен>) был оставлен без удовлетворения иск Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений к Н-ны о признании утратившими право пользования квартирой <Адрес обезличен>, расторжении договора найма жилого помещения выселении и снятии с регистрационного учета в связи с расторжением истцом договора безвозмездного пользования от <Дата обезличена> в одностороннем порядке.

Разрешая данный спор суды указали, что срок действия договора найма жилого помещения, заключенного с Н. <Дата обезличена> не истек, а само по себе расторжение договора безвозмездного пользования от <Дата обезличена> Министерством Республики Коми имущественных и земельных отношений с администрацией муниципального района «Ижемский» не влечет правовых последствий для ответчиков, занимающих жилое помещение на законных основаниях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть вторая), конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Учитывая изложенные законоположения, при разрешении заявленного спора суд обоснованно признал обстоятельства вселения ответчиков в квартиру по адресу: <Адрес обезличен> последующего проживания по данному адресу ранее установленными вступившими в законную силу судебными актами, указывающими на то, что данные отношения по пользованию Н-ны спорным жильем не подпадают под регулирование норм Жилищного кодекса Российской Федерации о социальном найме и найме жилья из состава специализированного жилищного фонда.

Исходя из этого суд первой инстанции обоснованно отказал Министерству в удовлетворении заявленных к Н-ны по настоящему делу требований по указанным истцом основаниям.

Согласно Постановлению Правительства Республики Коми от 8 декабря 2015 № 496 Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по реализации государственной политики в сфере имущественных отношений, земельных отношений, управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Коми, в том числе государственным жилищным фондом Республики Коми, нормативно-правовому регулированию, предоставлению государственных услуг в указанной сфере.

Министерство является правопреемником Агентства Республики Коми по управлению имуществом ( п. 8 Положения).

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений в данном гражданском деле заявляет о себе как о лице, выступающем в защиту интересов Республики Коми и осуществляющем распоряжение и управление государственным жилищным фондом Республики Коми в порядке правопреемства после Агентства Республики Коми по управлению имуществом, то согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 начало течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки от 10 июля 2012 г. недействительной исчисляется для него, самое позднее, с 16 августа 2012 г. – момента согласования Агентством Республики Коми по управлению имуществом оспариваемого договора.

К моменту обращения с иском в суд по настоящему делу данный срок был истцом безвозвратно пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для суждения о ничтожности договора от <Дата обезличена>, поскольку признаков, присущих ничтожным сделкам, предусмотренных статьями 168-172 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от <Дата обезличена> N 100- ФЗ, он не содержит.

Как установил суд, оспариваемая сделка была одобрена истцом ( его предшественником) и подписана от имени наймодателя лицом, имевшим соответствующие полномочия.

Таким образом она не содержит в себе и признаков, предусмотренных статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100- ФЗ, для признания ее недействительной ввиду ограничения полномочий лиц, выступавших в ней на стороне наймодателя.

Отсутствие согласованной воли сторон на установление платы за наем восполнимо правилами части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российского кодекса Российского Федерации и также само по себе не свидетельствует о ничтожности договора.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, к моменту возбуждения настоящего гражданского дела в суде исполнение по оспариваемой сделке прекратилось, и по требованиям о применении последствий ее недействительности срок исковой давности также истек.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами с участием тех же сторон уже была дана оценка сложившимся между сторонами правоотношениям по найму Н. квартиры по адресу: <Адрес обезличен> определена правовая природа договора найма жилого помещения, установлен факт заключения с ответчиками договора <Дата обезличена> и его действительность, выводы суда о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленного требования о признании договора от <Дата обезличена> недействительным и применении последствий недействительности сделки, в том числе за пропуском срока исковой давности, признаются судебной коллегией правомерными и обоснованными.

Поскольку оснований, предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого решения суда не установлено, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ижемского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи