Решение по делу № 7У-635/2024 [77-1518/2024] от 16.01.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         Дело № 77-1518/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                   18 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С.,

судей Андрияновой И.В., Мусохранова Е.П.,

при секретаре Поповой Д.В.,

с участием:

прокурора Форналь В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Омской области Хамошина А.Н. на приговор Горьковского районного суда Омской области от 8 июня 2023 года в отношении Макарова Ивана Николаевича,

Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора об отмене судебного решения в части гражданского иска по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Горьковского районного суда Омской области от 8 июня 2023 года

Макаров Иван Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей, изложенных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменена.

На основании ст. 1064 ГК РФ с осужденного взысканы денежные средства в пользу <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оказание медицинской помощи потерпевшей в размере 13 931 рубль 62 копейки.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 24 июня 2023 года.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Омской области Хамошин А.Н., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления, доказанность вины Макарова И.Н. и юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона при разрешении судом вопроса в части гражданского иска. В обоснование доводов, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 44, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», отмечает, что по делу потерпевшей признана ФИО11 однако в судебном заседании в полном объеме были удовлетворены исковые требования <данные изъяты>», связанные с восстановлением прав не потерпевшей, а учреждения, затратившего денежные средства на лечение последней. Полагает, что с учетом опосредованного характера нанесенного медицинской организации имущественного вреда, данный иск является регрессным и подлежал рассмотрению в гражданском порядке.

Просит приговор в части гражданского иска отменить, направить дело на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Макаров И.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор суда первой инстанции в целом соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного Макарова И.Н. в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается в кассационном представлении и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями: осужденного, потерпевшей ФИО12 свидетеля ФИО13 о значимых обстоятельствах дела, а также письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий Макарова И.Н. по преступлению является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора соблюдены. Выводы суда, в соответствии с которыми он признал достоверными одни доказательства и отверг другие, являются убедительными.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Суд проверил их, сопоставив между собой, и дал оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

При назначении Макарову И.Н. наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Все сведения, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при индивидуализации наказания осужденному.

Суд пришел к правильным выводам о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, при этом отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований для снижения наказания не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Макарову И.Н. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма; оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит приговор подлежащими отмене в части разрешения иска <данные изъяты> в силу того, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона при разрешении гражданского иска.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос по заявленному гражданскому иску.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов уголовного дела следует, что Макаров И.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14 опасного для жизни человека, при этом гражданский иск был заявлен <данные изъяты> к Макарову И.Н. о взыскании ущерба, связанного с оказанием медицинской помощи потерпевшей на сумму 13 931 рубль 62 копейки, который судом был удовлетворен в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно, для разрешения гражданско-правовых требований в рамках уголовного дела необходимо, чтобы деяние, влекущее деликтную ответственность, было запрещено УК РФ, а также имелась прямая причинно-следственная связь между преступным деянием и причиненным вредом. В случае если заявленный иск не отвечает указанным требованиям, его рассмотрение в рамках уголовного судопроизводства недопустимо, в связи с чем суду надлежит оставить иск без рассмотрения, мотивировав принятое решение.

Поскольку рассматриваемый иск содержал требование, не о возмещении вреда причиненного непосредственно осужденным потерпевшему, а представлял собой регрессное требование о взыскании расходов в пользу медицинской организации, у суда отсутствовали предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для рассмотрения по существу и удовлетворения такого иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекут за собой отмену приговора в части разрешения гражданского иска <данные изъяты> о взыскании с Макарова И.Н. на сумму 13 931 рубль 62 копейки. Указанный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В рассматриваемом случае допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и повлияло на исход дела, поскольку судом удовлетворен иск, не подлежавший рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Омской области Хамошина А.Н. удовлетворить.

Приговор Горьковского районного суда Омской области от 8 июня 2023 года в отношении Макарова Ивана Николаевича в части удовлетворения гражданского иска о взыскании с осужденного денежных средств в пользу <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оказание медицинской помощи потерпевшей в размере 13 931 рубль 62 копейки отменить. Гражданский иск оставить без рассмотрения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий                               Е.С. Соколова

Судьи                                           И.В. Андриянова

                                               Е.П. Мусохранов