Решение по делу № 11-1021/2020 от 10.12.2020

Дело № 11-1021/2020     Санкт-Петербург

78MS0035-01-2020-003005-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев 21 декабря 2020 года в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя СНТ «Климовец» на определение мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

Установил:

СНТ «Климовец» обратилось к мировому судье судебного участка № 34 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Антипова А.В. задолженности по оплате членских взносов за период с 2016 года по 2019 год.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю на основании ст. 125 ГПК РФ, поскольку взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие заявленные требования (л.д. 1).

Не согласившись с данным определением, взыскателем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения мирового судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 7, частью 1 статьи 335.1, частью 4 статьи 1 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Возвращая заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлено доказательств того, что в заявленный спорный период образования задолженности должник являлся собственником спорного земельного участка, и был обязан нести расходы по его содержанию.

Как следует из материалов дела, взыскателем в подтверждение заявленных требований представлено свидетельство о государственной регистрации права Антипова А.В. в отношении земельного участка, расположенного в СНТ «Климовец» датированное 08.02.2012 года, при этом период образования задолженности указан с 2016 по 2019 г.г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласится с выводом мирового судьи, о том, что представленный взыскателем объем доказательств не подтверждает заявленное требование, в связи с чем определение мирового судьи законно и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: Т.А. Доброхвалова