Решение по делу № 2-249/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-249/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лотошино Московской области 16 октября 2018 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Горловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковцевой Л. П. к Балашовой М. Ю. и Коровиной С. Ю. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Казаковцева Л.П. обратилась в суд с иском к Балашовой М.Ю. и Коровиной С.Ю. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями в порядке наследования, указав в обоснование иска, что __.__.__ умер ее муж Ю., после его смерти открылось наследство, в состав которого среди прочего входят земельный участок и жилой дом со служебными постройками и сооружениями, расположенные по адресу: ............. Дети наследодателя Ю. – дочь Коровина С.Ю. и дочь Балашова М.Ю. на наследство не претендуют.

Нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. На жилой дом свидетельство о праве на наследство не выдано, так как на момент смерти мужа правоустанавливающие документы не были оформлены.

Между тем после смерти мужа она продолжала и продолжает пользоваться их совместным и его личным имуществом, то есть фактически она приняла наследство.

Фактическое принятие части наследства свидетельствует о принятии ею всего наследства, оставшегося после смерти мужа, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Установление факта принятия наследства необходимо для оформления прав на жилой дом и возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного, она просит суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее мужа Ю., умершего __.__.__. Признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 183 кв.м., жилой площадью 82,5 кв.м. (литеры Б, б, б1, Б1), баню (лит. Г1), сарай (лит. Г2), беседку (лит. Г3), уборную (лит. Г4), септик (лит. I), ограждение (лит. 2),расположенные по адресу: .............

В судебное заседание истица Казаковцева Л.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в материалах дела имеется ее письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истицы Казаковцевой Л.П..

Ответчики Коровина С.Ю., Балашова М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратились, в материалах дела имеется их заявление о том, что заявленные Казаковцевой Л.П. исковые требования они признают в полном объеме, подтверждают, что Казаковцева Л.П. в течение шести месяцев со дня смерти Ю. фактически приняла наследство, при этом дело они просят рассмотреть в их отсутствие, положения ст. 173 ГПК РФ им разъяснены. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Коровиной С.Ю., Балашовой М.Ю..

Данное заявление ответчиков Коровиной С.Ю., Балашовой М.Ю. суд расценивает как признание ответчиками заявленного Казаковцевой Л.П. иска.

Учитывая, что признание заявленного Казаковцевой Л.П. иска ответчиками Коровиной С.Ю. и Балашовой М.Ю. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиками судом принято.

Третье лицо – нотариус Красногорского нотариального округа Московской области Ильина Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в материалах дела имеется письменное ходатайство нотариуса Ильиной Г.Г. о рассмотрении дела в ее отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие третьего лица нотариуса Ильиной Г.Г..

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1118, 1152-1154 ГК РФ, ст.ст. 173, 264 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные Казаковцевой Л.П. к Балашовой М.Ю. и Коровиной С.Ю. исковые требования об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями в порядке наследования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Казаковцевой Л. П. к Балашовой М. Ю. и Коровиной С. Ю. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями в порядке наследования удовлетворить полностью.

Установить юридический факт принятия Казаковцевой Л. П. по закону наследства,оставшегося после смерти Ю., умершего __.__.__.

Признать за Казаковцевой Л. П. право собственности на жилой дом общей площадью 183 кв.м., жилой площадью 82,5 кв.м. (литеры Б, Б1, б, б1), баню (лит. Г1), сарай (лит. Г2), беседку (лит. Г3), уборную (лит. Г4), септик (лит. I), ограждение (лит. 2),расположенные по адресу: ............ (инвентарный номер №__).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения решения.

Председательствующий: _________________