Решение по делу № 33а-440/2019 от 26.04.2019

судья Гепаев М.М.                                  дело №33а-440/19

    ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Грозный                                                                               18 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Ламердонова Т.М.,

судей Узиевой Т.А., Мазалиевой А.А.,

при секретаре Лалаевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тапаевой Л.А. на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 06 марта 2019 года по административному исковому заявлению Тапаевой Л.А. к старшему судебному приставу Урус - Мартановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чеченской Республике Долсаеву Ш.К., приставу - исполнителю Урус-Мартановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чеченской Республике Токаеву З.С-А. об отмене постановлений и передаче исполнительного производства в отдел сложных исполнительных производств.

Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., объяснения Тапаевой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей решение суда подлежащим отмене, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чеченской Республике Дельбиевой Р.Р., заинтересованного лица Ахмадова Б.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тапаева Л.А. обратилась в суд с иском к старшему судебному приставу Урус - Мартановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чеченской Республике Долсаеву Ш.К. об отмене постановления от 7 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы, к приставу -исполнителю Урус-Мартановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чеченской Республике Токаеву З.С-А. об отмене постановления от 7 ноября 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и передаче исполнительного производства в отдел сложных исполнительных производств для исполнения.

Определением суда в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чеченской Республике.

Решением Урус - Мартановского городского суда от 06 марта 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Тапаевой Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе Тапаева Л.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46, часть 3 статьи 123) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 150 КАС РФ в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд откладывает судебное разбирательство административного дела.

В случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств. Явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы (часть 6 статьи 152 КАС РФ).

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом названных положений.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Токаев З.С-А. был извещен о подготовке к судебному разбирательству на 26 февраля 2019 года.

Административное дело рассмотрено судом 6 марта 2019 года в отсутствие административного ответчика Токаев З.С-А., сведения о его надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания в материалах административного дела отсутствуют.

В отсутствии сведений об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в нарушении требований части 1 статьи 150 КАС РФ судебное разбирательство не отложено.

Протокол судебного заседания от 6 марта 2018 года сведений о явке в судебное заседание административного ответчика Токаева З.С-А. не содержит, причины не явки судом не выяснены.

Однако суждения пристава исполнителя Токаева З.С-А. об исполнительном документе отражены в протоколе судебного заседания на листе дела 71.

Более того, судебная коллегия находит и иные процессуальные нарушения, влекущие отмену решения суда.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из просительной части административного искового заявления административным истцом заявлены исковые требования к старшему судебному приставу Урус-Мартановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чеченской Республике Долсаеву Ш.К. об отмене постановления от 7 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы, к приставу - исполнителю Урус-Мартановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чеченской Республике Токаеву З.С-А. об отмене постановления от 7 ноября 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и передаче исполнительного производства в отдел сложных исполнительных производств для исполнения.

Вместе с тем, как следует из мотивировочной и резолютивной части решения, судом первой инстанции были рассмотрены требования к старшему судебному приставу Урус-Мартановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чеченской Республике Долсаеву Ш.К. об отмене постановления от 7 декабря 2018 года и требования о передаче исполнительного производства в отдел сложных исполнительных производств для исполнения.

При этом, требования к приставу - исполнителю Урус-Мартановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чеченской Республике Токаеву З.С-А. об отмене постановления от 7 ноября 2018 года судом рассмотрены не были, правовая проверка по ним не проводилась, доказательственная база не собиралась, решение по ним не выносилось.

Поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, а именно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не были рассмотрены заявленные административным истцом требования, решение подлежит отмене.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, выяснить обстоятельства, касающихся существа заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урус - Мартановского городского суда Чеченской Республики от 06 марта 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий               подпись                           Т.М. Ламердонов

Судьи: подпись Т.А. Узиева                       подпись          А.А. Мазалиева

«ВЕРНО»

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики                                                                          А.А. Мазалиева