Решение по делу № 8а-5151/2021 [88а-6435/2021] от 04.06.2021

Дело № 3а-43/2020,

     № 88а-6435/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                         28 июля 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 августа 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» о признании не действующими в части постановлений государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года № 231 «Об установлении долгосрочных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаимозачётов между сетевыми организациями» и от 25 декабря 2019 года № 251 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Саха (Якутия) на 2020 год».

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) Пинигиной С.Э., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя акционерного общества «Оборонэнерго» Антошенко Е.А., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А., считавшей апелляционное определение законными и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (далее – ГКЦ РС(Я), регулирующий орган) от 25 декабря 2019 года № 231 «Об установлении долгосрочных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями» (далее – Постановление от 25 декабря 2019 года № 231), размещённым 27 декабря 2019 года в официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, установлены долгосрочные параметры регулирования для сетевых организаций, регулирование деятельности которых осуществляется методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на территории Республики Саха (Якутия) на период 2020 – 2022 годов. Кроме того, установлена необходимая валовая выручка на долгосрочный период регулирования (на 2020 – 2022 годы) для сетевых организаций и установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между публичным акционерным обществом «Якутскэнерго» (далее – ПАО «Якутскэнерго») и сетевыми организациями.

Пунктом 6 Приложения № 2 к Постановлению от 25 декабря 2019 года № 231 установлен размер необходимой валовой выручки для филиала Дальневосточный акционерного общества «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго», предприятие) на 2020 год в размере 7 829,27 тыс. руб.

Пунктом 6 Приложения № 3 к Постановлению от 25 декабря 2019 года № 231 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «Якутскэнерго» и АО «Оборонэнерго» на 2020 год.

Постановлением государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2019 года № 251 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Саха (Якутия) на 2020 год» (далее – Постановление от 28 декабря 2019 года № 251), размещённым 10 января 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, установлены с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Саха (Якутия).

Пунктом 8 второй части Таблицы № 1 к Приложению № 1 к Постановлению от 28 декабря 2019 года № 251 для АО «Оборонэнерго» на 2020 год установлен размер необходимой валовой выручки без учёта оплаты потерь, учтённой при утверждении (расчёте) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации (7 829,27 тыс. руб.).

АО «Оборонэнерго» обратилось в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением, в котором просило суд признать недействующими со дня принятия: пункт 6 Приложения № 2 к Постановлению от 25 декабря 2019 года № 231 в части установления для АО «Оборонэнерго» необходимой валовой выручки на 2020 год в размере 7 829,27 тыс. руб.; пункт 6 Приложения № 3 к Постановлению от 25 декабря 2019 года № 231 в части установления размера индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «Якутскэнерго» и АО «Оборонэнерго» на 2020 год; пункт 8 второй части Таблицы № 1 к Приложению № 1 к Постановлению от 28 декабря 2019 года № 251 в части учтённой при утверждении (расчёте) единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии необходимой валовой выручки АО «Оборонэнерго» без учёта оплаты потерь на 2020 год в размере 7 829,27 тыс. руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что указанные нормативные правовые акты в оспариваемой части противоречат требованиям Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ), Основам ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 (далее – Основы ценообразования), поскольку размер необходимой валовой выручки, а, следовательно, индивидуальные тарифы и единые котловые тарифы, рассчитаны с нарушением принципов экономической обоснованности и баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики. По мнению АО «Оборонэнерго», ГКЦ РС(Я) необоснованно исключил из необходимой валовой выручки предприятия на 2020 год заявленные экономически обоснованные расходы в сумме 2 496,02 тыс. руб., включая расходы на пополнение аварийного страхового запаса материалов и оборудования электросетевого хозяйства (990,87 тыс. руб.), а также расходы по статье затрат на материально-производственный запас (1 505,16 тыс. руб.).

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления АО «Оборонэнерго» было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2021 года решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено; признаны не действующими со дня принятия:

- пункт 6 Приложения № 2 к Постановлению от 25 декабря 2019 года    № 231 в части установления для АО «Оборонэнерго» необходимой валовой выручки на 2020 год в размере 7 829,27 тыс. руб.;

- пункт 6 Приложения № 3 к Постановлению от 25 декабря 2019 года    № 231 в части установления размера индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «Якутскэнерго» и АО «Оборонэнерго» на 2020 год;

- пункт 8 второй части Таблицы № 1 к Приложению № 1 к Постановлению от 28 декабря 2019 года № 251 в части учтённой при утверждении (расчёте) единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии необходимой валовой выручки АО «Оборонэнерго» без учёта оплаты потерь на 2020 год в размере 7 829,27 тыс. руб.

Кроме того, апелляционным определением на ГКЦ РС(Я) возложена обязанность принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные не действующими в части; с регулирующего органа в пользу АО «Оборонэнерго» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

29 июня 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного ответчика, поданная 29 апреля 2021 года через Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с допущенным судом апелляционной инстанции неправильным применением норм материального права, а также об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО «Якутскэнерго», которое было извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

    Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20, части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, вправе обратиться лица, в отношении которых применён такой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Государственное регулирование тарифов в сфере электроэнергетики осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ, иными регулирующими отношения в сфере электроэнергетики федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ).

К таким нормативным правовым актам, в том числе, относятся Основы ценообразования, Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила государственного регулирования), утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утверждённые приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года № 98-э.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Из содержания пунктов 1.1, 3.1.2 Положения о государственном комитете по ценовой политике Республики Саха (Якутия), утверждённого постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2007 года № 468, следует, что ГКЦ РС(Я) является органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), который осуществляет государственное регулирование цен и тарифов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, включая цены (тарифы), предусмотренные Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

По делу установлено, что Постановлением от 25 декабря 2019 года        № 231, размещённом 27 декабря 2019 года в официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, установлен размер необходимой валовой выручки для АО «Оборонэнерго» на 2020 год в размере 7 829,27 тыс. руб. (пункт 6 Приложения № 2 к Постановлению от 25 декабря 2019 года № 231), а также индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаимозачётов между сетевыми организациями ПАО «Якутскэнерго» и АО «Оборонэнерго» (пункт 6 Приложения № 3 к Постановлению от 25 декабря 2019 года № 231).

В свою очередь, Постановлением от 28 декабря 2019 года № 251, размещённом 10 января 2020 года в официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, установлен размер необходимой валовой выручки АО «Оборонэнерго» без учёта оплаты потерь (7 829,27 тыс. руб.), учтённой при утверждении (расчёте) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации (пункт 8 второй части Таблицы № 1 к Приложению № 1 к Постановлению от 28 декабря 2019 года № 251).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Постановление от 25 декабря 2019 года № 231 и Постановление от 28 декабря 2019 года № 251 приняты уполномоченным органом государственной власти Республики Саха (Якутия) с соблюдением формы, порядка принятия, а также с соблюдением порядка их официального опубликования. В оспариваемой части содержание данных нормативных правовых актов не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Регулирующий орган верно определил необходимую валовую выручку АО «Оборонэнерго» на 2020 год в размере 7 829,27 тыс. руб., обоснованно снизив заявленные предприятием затраты по статье «вспомогательные материалы» с 4 680,21 тыс. руб. до 524,66 тыс. руб. (в том числе: по материально-производственному запасу на ремонт объектов электро-сетевого хозяйства с 1 633,74 тыс. руб. до 128,58 тыс. руб.; по аварийно-страховому запасу с 1 075,52 тыс. руб. до 84,65 тыс. руб.).

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции согласилась с выводами Верховного Суда Республики Саха (Якутия) о соблюдении ГКЦ РС(Я) процедуры и порядка принятия оспариваемых нормативных правовых актов.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 23.1, 24 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ, пунктов 2, 7, 12, 16-18, 22, 23, 24, 29, 31 Основ ценообразования, пунктов 5, 6, 12 Методических указаний, пунктов 39, 41 Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25 октября 2017 года № 1013, Норм аварийного страхового запаса основных материалов, запасных частей и изделий для воздушных линий (ВЛ) электропередачи 0,38-20 кВ, Норм аварийного страхового запаса запасных частей мачтовых и комплектных трансформаторных подстанций, Норм аварийного запаса материалов и оборудования для восстановления воздушных линий электропередачи 35 кВ, которые утверждены Министерством энергетики и электрификации СССР соответственно 4 марта 1986 года, 1 февраля 1986 года и 28 декабря 1988 года, изучив содержание экспертного заключения ГКЦ РС(Я) по результатам проведения экспертизы материалов, представленных АО «Оборонэнерго» на установление тарифа на услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Саха (Якутия) на 2020-2022 годы, пришёл к выводу, что регулирующий орган необоснованно исключил из необходимой валовой выручки предприятия на 2020 год заявленные АО «Оборонэнерго» затраты по материально-производственному запасу на ремонт объектов электро-сетевого хозяйства (снижение составило 1 505,16 тыс. руб.) и по аварийно-страховому запасу (снижение составило 990,87 тыс. руб.), поскольку в представленном административным ответчиком экспертном заключении не приведены мотивы, по которым ГКЦ РС(Я) снизил соответствующие расходы административного истца, а также не приведены доводы, в соответствии с которыми регулирующий орган не принял подтверждающие такие затраты документы, предоставленные АО «Оборонэнерго».

Указав на ограниченный срок действия оспариваемых нормативных правовых актов, со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции признала не действующими в оспариваемых частях пункт 6 Приложения № 2 к Постановлению от 25 декабря 2019 года № 231, пункт 6 Приложения № 3 к Постановлению от 25 декабря 2019 года № 231 и пункт 8 второй части Таблицы № 1 к Приложению № 1 к Постановлению от 28 декабря 2019 года № 251 со дня их принятия, дополнительно возложив на административного ответчика обязанность принять нормативные правовые акты, заменяющие признанные не действующими в части.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведёнными выводами, положенными в основу апелляционного определения.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ установлено, что государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объём финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчётного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15 – 34 Основ ценообразования).

Из пункта 38 Основ ценообразования следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании следующих долгосрочных параметров регулирования: базового уровня подконтрольных расходов, устанавливаемого регулирующими органами; индекса эффективности подконтрольных расходов и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов; коэффициента эластичности подконтрольных расходов по количеству активов; уровня потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям; уровня надёжности и качества реализуемых товаров (услуг).

Пунктом 28 Основ ценообразования предусмотрено, что в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются расходы на оплату работ (услуг) непроизводственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам, заключённым с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных и иных услуг.

При определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применён по причине отсутствия информации о таких ценах): установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; расходы (цены), установленные в договорах, заключённых в результате проведения торгов; рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах; при отсутствии указанных данных расчётные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации (пункт 29 Основ ценообразования).

Пункты 22 и 23 Правил государственного регулирования предусматривают, что орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений заявителя об установлении цен (тарифов), экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать: оценку достоверности данных, приведённых в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; оценку финансового состояния организации, осуществляющей регулируемую деятельность; анализ основных технико-экономических показателей за два предшествующих года, текущий год и расчётный период регулирования; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность; сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования; анализ соответствия расчёта цен (тарифов) и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В случае признания судом в текущем периоде регулирования решения регулирующего органа об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, долгосрочных параметров регулирования в этом периоде регулирования не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим полностью или в части, регулирующий орган во исполнение указанного судебного решения обязан в течение 20 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда принять решение об установлении (пересмотре) цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, долгосрочных параметров регулирования, заменяющее решение, признанное недействующим полностью или в части (пункт 33(1) Правил государственного регулирования).

Исходя из положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением полномочий органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядка опубликования, государственной регистрации и вступления их в силу, соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В то же время, как верно указал суд апелляционной инстанции, регулирующий орган в рамках производства по настоящему административному делу не доказал, что произведённые им расчёты необходимой валовой выручки предприятия и, как следствие, расчёты размера установленного предприятию тарифа, были произведены с учётом требований Основ ценообразования и Правил государственного регулирования на основании анализа экономической обоснованности расходов предприятия.

Из содержания экспертного заключения (пункт 4.4) следует, что корректировка по статье «вспомогательные материалы» (включая затраты по материально-производственному запасу на ремонт объектов электро-сетевого хозяйства и по аварийно-страховому запасу) произведена без приведения мотивов снижения заявленных АО «Оборонэнерго» затрат, фактически регулирующий орган указал в таблице лишь цифровое значение произведённой корректировки без какого-либо анализа экономической обоснованности расходов административного истца.

Ссылки в кассационной жалобе административного ответчика на то, что Основы ценообразования предоставляют регулирующему органу право исключать необоснованные расходы из необходимой валовой выручки, что при анализе бухгалтерского и статистического отчета АО «Оборонэнерго» за 2018 год выявлены суммы неосвоенных средств, в связи с чем предприятие получило необоснованную прибыль, которая была исключена из необходимой валовой выручки, – не опровергают верных выводов судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, изложенных в апелляционном определении; по существу эти доводы сводятся к неверному толкованию норм материального права, которое не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи