Решение по делу № 2а-5583/2021 от 27.08.2021

Дело № 2а-5583/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Чусове О.И.,

с участием представителя административного истца Громова С.К., представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Куликовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2021 года в городе Волгограде административное дело по иску Ревы П. А. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Твороговой О. О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Рева П.А. обратился в суд с названным административным иском, указав, что 04.08.2021г. в адрес Центрального РО СП г. Волгограда было подано ходатайство о проведении ряда мероприятий по исполнительному производству в отношении должника Киселева Н.В. 17.08.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Твороговой О.А. отказано в удовлетворении ходатайства. Данный отказ истец считает незаконным, противоречащим требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель указала о том, что не в полном объеме получены ответы из контролирующих органов, полагает необоснованными, т.к. исполнительное производство находится в производстве почти год назад. Кроме того, в ходатайстве указывал, что необходимо принять меры по организации выезда группы быстрого реагирования на место жительства должника, с целью отыскания имущества на которое может быть наложен арест во исполнение решения суда. По этой позиции судебный пристав – исполнитель решения вообще не приняла.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Твороговой О.О. от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в удовлетворении ходатайства. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения. Материал направить начальнику РО УФССП по Центральному району Волгограда для проведения дополнительных мероприятий по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец Рева П.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле представителя по доверенности.

Представитель административного истца Громов С.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Куликова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку оснований для объявления исполнительного розыска не имеется. Проводятся необходимые мероприятия по установлению имущества должника на которое может быть наложен арест.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Творогова О.О., заинтересованное лицо Киселев Н.В., прокуратура Центрального района г. Волгограда, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда о взыскании с Киселева Н.В. в пользу Ревы П.А. суммы в размере 232700 руб.

06.08.2021г. представитель взыскателя Громов С.К. обратился к судебному приставу – исполнителю с письменным ходатайством, в котором просил объявить исполнительный розыск должника, принять меры для выезда сотрудников отдела по месту регистрации с целью отыскания имущества и наложения на него ареста для исполнения решения суда.

17.08.2021г. судебным приставом – исполнителем Ахмедовым М.Р. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемое постановление принято 17.08.2021г., иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок.

В силу статьи 64.1 вышеуказанного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что в постановлении судебного пристава – исполнителя отсутствует информация о рассмотрении ходатайства в части об осуществлении выхода по месту жительства должника. Фактически ходатайство в данной части не рассмотрено, в связи с чем, постановление нельзя признать законным.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

В ходе рассмотрения дела по запросу суда административными ответчиками представлены копии материалов исполнительного производства №...-ИП о взыскании задолженности с Киселева Н.В. в пользу Рева П.А. в размере 232 700 руб.

Как следует из представленных материалов, в настоящее время исполнительное производство осуществляется судебным приставом-исполнителем Твороговой О.О.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств, а именно: в Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, органы внутренних дел, в том числе ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Управление Росреестра по Волгоградской области, органы гостехнадзора, статистики, занятости населения, отделения банков в Волгограде и области и иные.

По полученной информации установлено наличие счетов банках. На денежные средства в кредитных учреждениях обращено взыскание, о чем в материалах исполнительного производства имеются постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

По сообщениям иных организаций сведения об имуществе должника отсутствуют.

04.03.2021г. и 07.10.2021г. осуществлялся выход по адресу должника указанному в исполнительном документе, дверь никто не открыл.

Установлено место работы должника АО «ЕМЦ» ..., 16.09.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в заведении розыскного дела, поскольку сведений о местонахождении имущества, на которое возможно было обратить взыскание, у судебного пристава исполнителя не имелось и до настоящего времени не имеется, каких-либо иных мер по установлению местонахождения должника и его имущества, не предпринимается, исполнительный документ содержит требования имущественного характера в сумме, превышающей 10 000 рублей и должник Киселев Н.В. от исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке уклоняется на протяжении длительного времени.

При этом подобных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства – отсутствие ответов на запросы из контролирующих и регистрирующих органов, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания в части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" был обязан при наличии соответствующего обращения взыскателя объявить розыск должника.

В этой связи суд полагает вынесенное постановление незаконным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя Творогову О.О. обязанность повторно рассмотреть ходатайство административного истца об объявлении исполнительного розыска должника и проведении проверки имущественного состояния.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

Требования Ревы П. А. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Твороговой О. О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности – удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Твороговой О. О. от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в удовлетворении ходатайства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Творогову О. О. повторно рассмотреть ходатайство Ревы П. А. в лице Громова С. К. от ДД.ММ.ГГГГг.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.10.2021 года.

Судья Галахова И.В.