Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1331/2020 от 03.02.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1331/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         23 июня 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Логачева С.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске, мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске от 18 октября 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 4 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Логачева Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске от 18 октября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 4 декабря 2019 г, Логачев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Логачев С.В. просит принятые по делу судебные акты отменить, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством; порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, он не был должностным лицом проинформирован о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения; основания для проведения освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2019 г. в 5 часов 00 минут Логачев С.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Логачева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Логачев С.В. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с чем уполномоченным должностным лицом Логачеву С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое пройти он отказался.

В соответствии с п. 10 Правил Логачев С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного в отношении Логачева С.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования от 22 августа 2019 N 1/480, проведенного в БУЗ Омской области «Наркологический диспансер».

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Логачева С.В. установлено на основании положительных результатов повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, который составил 0,950 мг/л (л.д.8).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Логачеву С.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи.

Факт управления Логачевым С.В. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями инспектора ФИО4 Кроме того меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Логачеву С.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прошел данную процедуру.

Все представленные доказательства, в том числе показания инспектора Логачева С.В., а так же видеозапись, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нельзя признать обоснованными, поскольку от прохождения освидетельствования на месте Логачев С.В. отказался.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними не имеется.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Логачева С.В. состава вмененного административного правонарушения, и которые не были предметом исследования нижестоящих судов, в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске, мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске от 18 октября 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 4 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Логачева Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Логачева С.В. - без удовлетворения.

Судья:                                                                        Д.А. Безденежных