Решение по делу № 33-2106/2020 от 27.07.2020

дело № 2-271/2020

Судья Москвитина М.Р.                                          дело № 33-2106/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск                                        17 августа 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н., при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрев единолично в судебном заседании материалы по частной жалобе представителя ответчик Албу А.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2020 года об удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Строймонтаж-2002» Приходько Р.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда РС(Я) от 03 февраля 2020 года по исковому заявлению ООО «Строймонтаж-2002» к ЗАО «Востокстройкомплектация», Алексееву В.В., Магомадову Б.Б., Дьячковскому Е.И., ООО «Авентаж», Сидорову Е.А. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Строймонтаж-2002» обратилось в суд к ЗАО «Востокстройкомплектация», Алексееву В.В., Магомадову Б.Б., Дьячковскому Е.И., ООО «Авентаж», Сидорову Е.А. с исковыми требованиями о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 03 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО «Строймонтаж-2002» отказано.

Дополнительным решением суда от 18 февраля 2020 года с ООО «Строймонтаж-2002» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

04 марта 2020 года истец обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанные решения суда.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 05 марта 2020 года апелляционная жалоба генерального директора ООО «Строймонтаж-2002» Приходько Р.В. оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Судом предоставлен срок для устранения недостатков до 17 марта 2020 года.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 18 марта 2020 года апелляционная жалоба ООО «Строймонтаж-2002» возвращена подателю со всеми приложенными документами.

18 мая 2020 года генеральный директор ООО «Строймонтаж-2002» Приходько Р.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 27 мая 2020 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

В частной жалобе представитель ответчиков Албу А.В. просит отменить определение суда от 27 мая 2020 года как вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба представителем истца подана повторно после её возвращения определением суда в связи с неустранением недостатков. Доказательства того, что истец не имел реальной возможности подать жалобу в пределах установленного процессуального срока, в материалах дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как следует из материалов дела, решение суда по существу иска вынесено 03 февраля 2020 года, решение суда в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2020 года.

С учетом вышеуказанных норм процессуального права, последний день подачи апелляционной жалобы приходится на 05 марта 2020 года.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого решения в судебном заседании 03 февраля 2020 года принимали участие представители истца Кумыков А.Х. и Анисимов С.Г., при этом судом был разъяснен порядок и срок изготовления протокола судебного заседания, мотивированного решения, порядок и срок его обжалования. Первоначально апелляционная жалоба представителем истца подана в пределах установленного срока 04 марта 2020 года, однако в связи с имеющимися недостатками, не исправленными в установленный срок, жалоба была возвращена подателю со всеми приложенными документами определением суда от 18 марта 2020 года.

Удовлетворяя ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда от 05 марта 2020 года об оставлении жалобы без движения получено истцом 17 марта 2020 года, что является обстоятельством, объективно исключающим возможность лица, подавшего апелляционную жалобу, устранить недостатки, изложенные в определении суда от 05 марта 2020 года в установленный срок. Копия определения суда о возвращении апелляционной жалобы со всеми приложенными документами, получена адресатом 14 апреля 2020 года.

Между тем, указанные обстоятельства не являются уважительными причинами, объективно исключающими возможность подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок.

10 марта 2020 года в 15.10 час. истцу была передана телефонограмма с информацией об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д.190).

По истечении срока, установленного для устранения недостатков в определение суда от 05 марта 2020 года, истец 18 марта 2020 года предоставил суду оригинал квитанции об оплате в этот же день государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д.208).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, истец знал о наличии недостатков и возможности возвращения апелляционной жалобы в случае неустранения недостатков в установленный срок.

Вместе с тем, действуя разумно и добросовестно, истец, являясь юридическим лицом, имеющим представителей по доверенности для защиты своих интересов, должен был предвидеть последствия оставления апелляционной жалобы без движения, однако не проявил должной осмотрительности при подаче жалобы. Получив копию определения о возвращении апелляционной жалобы 14 апреля 2020 года, не обжаловал его. В условиях пандемии имея реальную возможность обращения в суд посредством электронной почты, либо Почты России,    более месяца спустя после получения определения от 18 марта 2020 года, повторно подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, а потому срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по неуважительным причинам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Таким образом, определение суда от 27 мая 2020 года о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не может быть оценено как законное и обоснованное и подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобе отказу в удовлетворении в связи с отсутствием уважительных причин, объективно исключающих подачу жалобы в установленный срок.

Руководствуясь статей 333 - 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы генерального директора ООО «Строймонтаж-2002» Приходько Р.В. отменить.

В удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Строймонтаж-2002» Приходько Р.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда РС(Я) от 03 февраля 2020 года по настоящему делу отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия):                        Сыренова С.Н.