Решение по делу № 2-4546/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-4546/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2016 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Бариновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Сулейманова А. РА.ича к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Сулейманов А.Р. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате противоправных действий третьих лиц был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###. В соответствии с полисом страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль застрахован в ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» по страховому риску КАСКО. О данном ДТП им было сообщено в страховую компанию, однако до настоящего выплата страхового возмещения не произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимому оценщику ИП ФИО6 Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа его автомобиля составила ### С учетом проведенной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа его автомобиля составила ### Просит взыскать с ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» страховое возмещение в сумме ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф в размере ###% от страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходы по оценке в сумме ###, расходы за судебную экспертизу в сумме ###, расходы за услуги представителя в сумме ###

Истец Сулейманов А.Р. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Шутов Р.И. поддержал заявленные истцом требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Сервисрезерв» по доверенности Васютина Н.С. в суде пояснила, что автомобиль истца застрахован в страховой компании по договору страхования по риску КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию. Страховая компания рассмотрела заявление и направила по почте истцу ответ о принятом решении, указав данный договор, предусматривает возмещение ущерба, только путем направления ТС на ремонт на СТОА. Поскольку истец отказался от ремонта на станции СТОА, то исковые требования не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Специалист ФИО6 в суде пояснил, что осматривал автомобиль и составлял отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###. При осмотре автомобиля были установлены нарушения окрасочного покрытия. На фарах автомобиля были сколы, диски были полностью в микротрещинах, царапинах. Завод изготовитель фирма «Мерседес» предусматривает только замену фар и дисков, а не ремонт. Хромированные детали подлежат только замене. Все повреждения были от действия третьих лиц. Расчет им производился на основании методического руководства 2013 г.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ, 1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

2. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

3. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно положениям Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и данным Законом.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Установлено, что Сулейманову А.Р. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» заключила договор страхования транспортного средства ###, согласно которому застрахованным считается транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, вид «Каско», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованными рисками по договору являются «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма определена в размере ###. Страховая премия составила ###, которая оплачена истцом в полном объеме (квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### и квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###).

Договор заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> был поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, принадлежащий истцу.

По данному происшествию истец с заявлением обратился в ММ ОМВД РФ «Ковровский» <...> и <...> Владимирской области.

В соответствии с проверочным материалом КУПС-1980 ММ ОМВД РФ «Ковровский» Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению гр. Сулейманова А.Р. проведена проверка по факту повреждения транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, составлен акт осмотра.

Постановлением ООП ММ ОМВД РФ «Ковровский» Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении неустановленного лица на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по заявлению Сулейманова А.Р.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов А.Р. оставил свой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, около своего <...> в <...>, без присмотра. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, неустановленным лицом были причинены механические повреждения, а именно многочисленные сколы лакокрасочного покрытия: на левой и правой передних дверях, на капоте, на передних и задних фарах, на решетке радиатора, на всех дисках. На заднем бампере имеется небольшая вмятина.

ДД.ММ.ГГГГ по факту наступления страхового случая Сулейманов А.Р. обратился с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущер» в ООО «СК «Сервисрезерв» и выплате страхового возмещения по договору с предоставлением в страховую организацию всех документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Сервисрезерв» направил в адрес истца ответ, из которого следует, что страховая компания признает данный случай страховым и высылает истцу направление на ремонт ###/К в ООО «Авто Трак Эстетик».

Установлено, что данное письмо истцом не получено.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6 Согласно отчету ### об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ### от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа его автомобиля составила ###

В соответствии со ст.ст. 929 и 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 943 ГК РФ.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, т.е. право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом. Это не исключает возможности включения в договор иного способа возмещения, такого как, например, направление автомобиля страховщиком на ремонт в СТОА.

Однако, суд полагает, что истец имел право выбора способа возмещения убытков, причиненных ДТП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-исследовательский центр НИКТИД», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ### без учета износа на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет ###

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ закреплено, что одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование - страховой случай.

Пункт 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Согласно п. 1 ст. 954 ГПК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Факт ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, застрахованному транспортному средству, принадлежащему истцу, установлен проверочным материалом КУПС-1980 ММ ОМВД РФ «Ковровский» Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ООП ММ ОМВД РФ «Ковровский» Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, в суде не оспорено. Кроме того, ответчиком данный случай признан страховым, что подтверждается выдачей направления на ремонт в СТОА. Это однозначно указывает на наступление страхового случая, с которым договор связывает возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в суде не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что определение сторонами в договоре условия о том, что возмещение производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, не является препятствием для судебной защиты прав истца и удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения.

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты судом. Факт наступления страхового случая в полной мере подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку повреждение автомобиля произошло в период действия договора страхования КАСКО, причиной вреда послужил именно «Ущерб», то есть та опасность, от которой производилось страхование, а также отсутствие оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, то ответчик ООО «СК «Сервисрезерв» обязано выполнить взятые на себя обязательства страховщика.

В связи с этим, с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ### (судебная экспертиза ### от ДД.ММ.ГГГГ).

Требование истца о взыскании расходов за составление отчета об оценке ### от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ИП ФИО6 в сумме ### (квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###) подлежат удовлетворению, поскольку является издержками связанных с собиранием доказательств в рамках заявленного спора.

В п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд считает возможным применить к данным правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вышеизложенного, в связи с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме ###

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, ООО «СК «Сервисрезерв» в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба, причиненного имуществу по договору добровольного страхования транспортного средства в полном размере не удовлетворило, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере ### процентов в сумме ### ((###%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, требование истца о взыскании расходов за судебную экспертизу в сумме ### (экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ###от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ###) подлежат удовлетворении, поскольку являются издержками связанными с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме ### (договор на оказание юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, квитанция № серия АА ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░.░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ###, ░░░░░ ░ ░░░░░ ###, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ###, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ###, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ###, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ###

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.11.2016 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░