Решение по делу № 2-501/2016 от 08.02.2016

№ 2-501/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    с. Алнаши УР 21 марта 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Гвоздиковой А.С.

при секретаре Ушаковой И. А.,

с участием истца Кадрова А. Н.,

представителя истца Пермякова В. О., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком на <данные изъяты> года,

ответчика Куташова В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадрова А.Н. к Куташову В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Первоначально истец Кадров А. Н. через своего представителя Пермякова В. О. обратился в суд с иском к Куташову В. М. о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении расходов за услуги оценщика в связи с производством оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, услуг представителя и стоимости расходов на оформление нотариальной доверенности и стоимости госпошлины.

Исковые требования мотивированы следующим обстоятельствами.

дд.мм.гггг в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. на перекрестке улиц <***> и <***> по вине водителя Куташова В. М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** принадлежащего истцу и под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управление Носырева А. В., вследствие чего автомобиль истца получил значительные механические повреждения, а истец <данные изъяты>, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Гражданская ответственность владельца т/с <данные изъяты>, №***, застрахована по полису серии <данные изъяты> №*** в ПАО «Росгосстрах, которое произвело истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, чего недостаточно для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного в ДТП дд.мм.гггг автомобилю <данные изъяты>, г/н №***.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» размер причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> руб., в связи с чем истец просит взыскать в судебном порядке невозмещенную часть ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты> + <данные изъяты>), возместить расходы истца на оценку рыночной стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по копированию, <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг, по отправке телеграммы <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, о чем судом вынесено самостоятельное определение, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Куташов В. М. подтвердил законность управления автомобилем <данные изъяты>, г/н №***, принадлежащим О.В.И., обстоятельства ДТП дд.мм.гггг с его участием, виновность в нарушении ПДД и заявленные истцом исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Носырев А. В. и ПАО «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещены, в суд не явились, о причинах неявки не известили, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг водитель Куташов В. М., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №***, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении и подавшего сигнал левого поворота автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №***, под управлением водителя Носырева А. В., совершил с ним столкновение. После столкновения автомобиль <данные изъяты> выехал на встречную полосу дороги, где совершил столкновение со встречным легковым автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №***, под управлением водителя Кадрова А. Н.

Непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Куташовым В. М. требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, в силу которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №***, получил механические повреждения, характер и объем которых установлен актом осмотра транспортного средства №*** от дд.мм.гггг.

О месте и времени осмотра поврежденного транспортно средства Куташов В. М. был уведомлен телеграммой дд.мм.гггг

Материальный ущерб, причиненный истцу (расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) согласно Экспертному заключению №*** ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Потерпевший Кадров А. Н. с заявлением о страховой выплате в пределах лимита ответственности <данные изъяты> рублей по ОСАГО обратился в ПАО «Росгосстрах», который признал ДТП страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение <данные изъяты> рублей в пределах лимита ответственности.

Данные обстоятельства установлены на основании объяснений сторон, а также письменных доказательств:

- вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №***, которым Куташов В. М. признан виновным в нарушении пп. <данные изъяты> Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ,

- справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от дд.мм.гггг, в которой отражены сведения о лицах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, о повреждениях автомобилей, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Куташова В. М., Носырева А. В. и Кадрова А. Н.,

- копии паспорта транспортного средства <данные изъяты> от дд.мм.гггг и свидетельства о регистрации транспортного средства, из которых усматривается, что собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №***, является истец (л.д.38),

- актов осмотра транспортного средства <данные изъяты> №***, №*** от дд.мм.гггг, составленного ООО «<данные изъяты>», которые по объему и характеру повреждений автомобиля истца согласуется со справкой о ДТП от дд.мм.гггг,

- экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» №*** от дд.мм.гггг, согласно которому затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №***, составляют <данные изъяты> рублей,

- отчета ООО «<данные изъяты>» №*** от дд.мм.гггг, согласно которому величина утраты товарной стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №***,составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Из исследованной в судебном заседании совокупности представленных доказательств следует, что ущерб имуществу истца причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (автомобилей).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису серии <данные изъяты> №***. Законность владения ответчика Куташова В. М автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, не оспаривается.

Признав ДТП от дд.мм.гггг страховым случаем, ПАО«Росгосстрах» по полису серии <данные изъяты> №***. Выплатило истцу страховое возмещение по акту №*** в размере <данные изъяты> рублей, по акту №*** <данные изъяты> рулей.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» установлен лимит ответственности в сумме 400 000 рублей.

Поводом для обращения истца в суд послужил факт причинения вреда на сумму, превышающую лимит ответственности страховщика по ОСАГО.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу характера спорного правоотношения, установленного законом (ст.ст.1079, 1064 ГК РФ) порядка возникновения обязательства вследствие причинения вреда разрешение данного спора предполагает установление следующих обстоятельств: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Кроме того, согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, и относится к реальному ущербу, подлежащему возмещению на основании статьи 15 ГК РФ.

Поскольку в силу закона об обязательном страховании лимит ответственности страховщика составляет 400 000 рублей, что недостаточно для полного возмещения причиненного истцу вреда, ответчик, как причинитель вреда, должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Величина утраты товарной стоимости относится к реальному ущербу в силу статьи 15 ГК РФ и составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, подлежащих применению вышеназванных норм материального права, в данном конкретном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценки ущерба, стоимости государственной пошлины, расходов по нотариальному оформлению доверенности и изготовлению копий документов, подтвержденные документами, законны, обоснованны, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ определяя разумные пределы расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства гражданского дела, устоявшуюся правоприменительную практику, характер и объем оказанной помощи, фактическое участие представителя, и считает справедливым ограничить требования истца к ответчику суммой <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Кадрова А.Н. к Куташову В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Куташова В.М. в пользу Кадрова А.Н.:

- в счет возмещения ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

- в счет возмещения расходов за услуги представителя <данные изъяты> рублей,

- в счет возмещения расходов на оплату услуг по оценке ущерба <данные изъяты> рублей,

- в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.,

- в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности, копированию документов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья                 А.С. Гвоздикова