Решение по делу № 2-44/2019 от 14.01.2019

    Дело № 2-44/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 г.                                                             с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Смирновой В.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Лаптева К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова ФИО1 к Болотовой ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в результате причинения тяжкого вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В. обратился в суд с иском к Болотову А.Г. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причинённого преступлением, в результате причинения тяжкого вреда здоровью.

В обоснование исковых требований указано, что Болотов А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ. Ответчик нанес истцу тяжкие телесные повреждения – удары ножом в область живота и шеи, после чего скрылся, не оказав помощи, оставив умирать. Собственными силами Козлов А.В. вызвал «Скорую помощь», которая доставила его в реанимационное отделение <адрес> районной больницы. Козлов А.В находился на грани жизни и смерти, получил осложнение, ему была проведена операция. В период нахождения в реанимации, а затем – в общей палате истец долгое время не мог вставать и ходить, поэтому в туалет ходил на утку, что для него было унизительным и постыдным, Козлов А.В. испытывал тяжелейшие нравственные страдания. <данные изъяты>. После того, как их убрали, истец испытывал сильную физическую боль. Поскольку медицинского полиса у Козлова А.В. не имелось, покинуть больницу пришлось раньше срока, истец вынужден был делать перевязки себе самостоятельно. В месте удара ножом на животе было воспаление, последствием которого стал обезображивающий шрам, который в настоящее время доставляет психологические страдания истцу. В отношении ответчика постановлен обвинительный приговор. Козлов А.В. моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела истец Козлов А.В. уточнил исковые требования, указав в качестве соответчика Болотову В.А., предъявив к ней исковые требования, как к наследнице умершего ответчика Болотова А.Г., указав, со ссылкой на ст.44 ГПК РФ, что в случае смерти ответчика виновного в причинении тяжкого вреда здоровью, долговые обязательства переходят на близких родственников должника

В судебном заседании истец Козлов А.В., участвующий посредством видеоконференц-связи, уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в результате преступления, совершенного Болотовым А.Г., его здоровью был причинен тяжкий вред, который     должен быть компенсирован. Его моральный страдания выразились в том, что он лежал в больнице, был беспомощным, не мог обслуживать себя, питался через капельницу, его пищевод не работал, вынужден был ходит в туалет на «утку», нуждался в посторонней помощи, не мог ходить.

Ответчик Болотова В.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что ее сын умер в ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы, никакого имущества не нажил, наследства не оставил, так как употреблял наркотические средства и неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы, полагала, что требования истца к ней заявлены необоснованно.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Лаптева К.О., полагавшего, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 3 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

       В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

         В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. приговором <адрес> районного суда <адрес> Болотов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года, возложена обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Болотов А.Г. находился на крыльце квартиры <адрес>, куда в это же время вышел из этой квартиры Козлов А.В. На почве ранее сложившихся неприязненных отношений между Болотовым А.Г. и Козловым А.В. возникла словесная ссора, в ходе которой у Болотова А.Г. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли Козлову А.В. Реализуя свой преступный умысел, Болотов А.Г. взял нож, который был воткнут в обшивку крыльца, и умышленно со значительной силой нанес Козлову А.В. один удар в область живота и один удар в область шеи. Своими умышленными преступными действиями Болотов А.Г. причинил Козлову А.В.: <данные изъяты>. Причиняя указанные телесные повреждения, Болотов А.Г. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате своих действий таких общественно-опасных последствий, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желал наступления таких преступных последствий.

Таким образом, Болотов А.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Болотов А.Г. своими умышленными действиями в отношении Козлова А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, тем самым причинил ему моральный вред.

Как следует из материалов дела, в частности из копии свидетельства о смерти, ответчик Болотов А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, до предъявления иска в суд, как пояснила ответчик Болотова В.А., ее сын умер в местах лишения свободы.

Определение от ДД.ММ.ГГГГг. производство по гражданскому делу к ответчику Болотову А.Г. прекращено. При этом истец полагал, что исковые требования могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества умершего Болотова А.Г. и наследником является его мать Болотова В.А.

Разрешая исковые требования по существу к ответчику Болотовой В.А., суд учитывает следующие юридически значимые обстоятельства.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статья 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 ГК РФ предусматривается ответственность наследников по долгам наследодателя.

В силу положений части первой статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Применительно к правилам, предусмотренным названной нормой, исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, так как неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство, в данном случае, действующим законодательством не предусмотрено.

До смерти Болотова А.Г. размер компенсации морального вреда, который он был обязан возместить Козлову А.В., не определен, поэтому данное право не может входить в состав наследственного имущества, и не может переходить по наследству. Кроме того, сведений о наличии наследственного имущества и наследниках умершего Болотова А.Г. материалы дела не содержит.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Козлова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Козлова ФИО1 к Болотовой ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в результате причинения тяжкого вреда здоровью оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                                                               Ю.М. Мартьянова